РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-848/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04.03.2025.

В обосновании требований административные истец указал, что в 2018 году прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, осуществлял трудовую деятельность с указанного времени в сфере перевозок. При этом состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. На адрес также проживает мать и родной брат административного истца. При этом, какие-либо либо связи с родственной страной (Таджикистан) прекращены, родственников в Таджикистане не имеется, равно как и не имеется оснований для возвращения по паспортные данные. Более того, в настоящее время супруга истца находится в состоянии беременности, не в состоянии самостоятельно обеспечить семью, что, по мнению административного истца, является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку таковое решение является чрезмерно суровым как по отношению к административному истцу, так и его родственникам.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя - Гаджикурбанова Т.Т., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а наличие родственных связей административного истца не является основанием для его отмены, поскольку ранее постановленные судебные акты о выдворении иностранного гражданина за пределы адрес истцом не исполнены.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Так, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действием (бездействием) должностных лиц возлагается непосредственно на лицо, обратившееся в суд (с. 11 ст. 226 КАС РФ).

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным Договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что между Б.З.ЗБ. и ФИО2 05.05.2023 заключен брак, что подтверждается свидетельством о его заключении.

На основании свидетельства об установлении отцовства фио является отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные, являющего гражданином РФ.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что фио состоит на учете по беременности и родам, о чем свидетельствует обменная карта беременной, рожениц и родильницы.

Также в обоснование доводов иска административным истцом представлены документы в отношении фио, фио, фио

Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства от 04 марта 2025 года, утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по адрес- начальником полиции генерал-майором полиции фио, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который 03 марта 2023 года Симоновским районным судом адрес и 9 декабря 2024 года Чертановским районным судом адрес был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Информация об обжаловании и отмене решения вышеуказанного суда поступала, но постановление от 9 декабря 2024 года осталось без изменений, а жалоба без удовлетворения. фио 3.3, исполнил постановление суда 24 января 2025 года, выехав за пределы Российской Федерации. На основании с п. 2.1 ч. 1 адрес закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, паспортные данные, сроком на десять лет до 24 января 2035 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал на то, что оспариваемым решением нарушаются не только его права, но и права его родственников, поскольку последние постоянно проживают на адрес, при том, что при исполнении постановленного решения его семья при наличии несовершеннолетних детей окажется в затруднительном финансовом положении.

Согласно пункту 2.1. статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда из Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, его в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что решение ответчиком о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени правонарушений истца, которые им своевременно в рамках действующего законодательства не обжалованы.

Факт привлечения к административной ответственности административным истцом в установленный законом срок был оспорен, постановление Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

При этом, суд, принимая во внесение представленные документы, учитывает, что характер совершенных административным истцом правонарушений на адрес свидетельствует о пренебрежении установленного государством порядка проживания иностранных граждан на адрес. Оснований полагать, что допущенные административным истцом административные правонарушения являются незначительными, не имеется, поскольку доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Доводы административного истца о том, что у административного истца на адрес проживают жена и ребенок - граждане Российской Федерации, не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанной даты.

В связи с чем, заявленные доводы истца о нарушении его прав оспариваемым решением и вмешательством в его личную и семейную жизнь, отклоняются.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по доводам заявленных требований и изученным материалам дела оснований, удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова