77RS0035-02-2025-006425-30

2-2088/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, чтов период с 30.03.2024 по 04.11.2024 на банковские счета ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства перечислены за поставку товара по устной договоренности, однако до настоящего времени товар не поставлен, какой-либо письменный договор не заключен. 21.12.2024 после направления претензии в мессенджере на личный номер ответчика, истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма до настоящего времени не возвращена, несмотря на все предпринятые истцом и его представителем меры: звонки, сообщения, письменная претензия, обращение в правоохранительные органы.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за период с 05.11.2024 по 06.03.2025 в размере сумма, расходы за юридические услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину за обращение в суд в размере сумма

Истец фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в период с 30.03.2024 по 04.11.2024 на банковские счета фио ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций, а именно: 30.03.2024 в размере сумма 27.09.2024 в размере сумма, 02.10.2024 в размере сумма, 11.10.2024 в размере сумма 21.10.2024 в размере сумма 29.10.2024 в размере сумма, указанные денежные средства переводились через СБП.

Постановлением ОУР ОМВД России по адрес от 23.01.2025г., в возбуждении уголовного дела о возможных противоправных действиях в отношении ФИО2, было отказано, за отсутствием события какого-либо преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025 и объяснений ФИО2 следует, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, оставшуюся часть денежных средств она планирует вернуть в ближайшее время декабрь 2024 - январь 2025.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого сумма процентов составляет сумма за период с 05.11.2024 по 31.12.2024г. (3546000х57х21%/366), с 01.01.2025 по 06.03.2025г. (3546000х65х21%/365).

Суд соглашается с данным расчетом полагая, что он является арифметически верным, кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании чего с ответчика подлежат взыскания проценты в размере сумма за период с 05.11.2024 по 06.03.2025г., и с 07.03.2025г. по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соотносимость размера расходов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 07.03.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года