Дело № 2-989/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что

года в 21:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которым ФИО2 управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 21102 государственный регистрационный знак <***> RSO совершил столкновение с автомобилем Хендай Гретта государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль Хендай Гретта государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП. Согласно экспертному заключению ........ от J<дата> подготовленного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 495 681, 37 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 12 000 рублей; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 150 рублей которые истец просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от <дата> N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1

статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему

предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля Хендай Гретта, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства 99 43 .........

года в 21 часов 30 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которым ФИО2 управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 21102 государственный регистрационный знак <***> RSO совершил столкновение с автомобилем Хендай Гретта государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истице на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль Хендай Гретта государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств оспаривания факта дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, а также вины ФИО2 в материалы гражданского дела не представлено.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не

докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла • потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 21102 государственный регистрационный знак <***> RSO не была застрахована, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии возлагается на причинителя вреда, т.е. ФИО2.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ........ от <дата> подготовленного ИП ФИО4, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 495 681,37 рублей.

Ответчик представленное заключение не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил", о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.

Экспертное заключение ........ от <дата> подготовленного ИП ФИО4 суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть в размере 495 681, 37 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы

на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с " явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 12 ОООрублей. Истицей представлен кассовый чек от <дата>, согласно которого она оплатила ИП ФИО4 расходы на оказание экспертных услуг в размере 12 000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины, суд руководствуется тем, что при подачи иска истица ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины, до вынесения решения по существу спора.

При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины в размере 8 150 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход <адрес> РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК

РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 495 681,37 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Правобережного районного суда РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Доева Е.М.