Дело № 2-538/22

39RS0007-01-2022-000640-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 20 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истица указала, что по договору купли-продажи от 15 мая 2018 г. она продала ответчице жилой дом, площадью кв.м., по адресу: , за 800000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 до настоящего времени не исполнила в полном объеме обязательства по оплате стоимости недвижимости. В этой связи она просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере 300000 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 руб. 39 коп.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО2 была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимости от 15 мая 2018 г. истица ФИО1 продала ответчице ФИО2 жилой дом, площадью кв.м., по адресу: . Государственная регистрация перехода права собственности произведена 21 мая 2018 г.

В пункте 4 договора купли-продажи содержится указание на то, что стороны оценивают жилой дом в 800000 руб., которые должны быть уплачены покупателем продавцу в следующем порядке: 50000 руб. в день заключения договора, 750000 руб. – в срок до июня 2021 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, материалов дела следует, что ФИО2 выплатила ФИО1 в день заключения договора, то есть 15 мая 2018 г., – 50000 руб., в установленный срок, а именно: 15 июня 2018 г. – 50000 руб., 1 апреля 2021 г. – 100000 руб., 24 мая 2021 г. – 100000 руб., после истечения установленного срока, а именно: 17 сентября 2021 г. – 100000 руб., 11 апреля 2022 г. – 100000 руб. Денежные средства в оставшемся размере 300000 руб. ни к установленному сроку, ни до настоящего времени не выплатила.

Учитывая, что продавцом ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены путем передачи объекта недвижимости покупателю ФИО2, последняя в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна была доказать факт исполнения ею обязательств по оплате стоимости жилого дома.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления или передачи денежных средств ответчицей истице в оставшемся размере 300000 руб., материалы дела не содержат.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 г. по день вынесения решения составили 40173 руб. 29 коп.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истица уплатила государственную пошлину в размере 6524 руб. 39 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п., зарегистрированной по месту жительства по адресу: , паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел ) задолженность по договору купли-продажи в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40173 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 руб. 39 коп.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Судья О.М.Степаненко