Председательствующий – Голотвина Л.И. Дело № 22-782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Волковой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, неоднократно просил прощение у потерпевшего, примирение между ними достигнуто; кроме того, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок, по состоянию здоровья он и члены его семьи нуждаются в лечении, в связи с чем имелись все предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако суд необоснованно в прекращении дела отказал.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шадрина Т.Ю., не согласившись с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 года № 519-О-О, суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении головного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Исходя их п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ оснований не обязывают суд принимать решение об освобождение подсудимого от уголовной ответственности, без учета данных о его личности, свидетельствующих об изменении степени его общественной опасности.

Судом первой инстанции постановлением от 01 августа 2023 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом данных о личности осужденного, который ранее в период с 2000 года по 2010 год шесть раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, в отношении него уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, а освобождение ФИО1 по данному уголовному делу от уголовной ответственности не будет соответствовать целям правосудия, задачам исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий