Решение по делу № 2-988/2023 от 20.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, утраченного заработка, судебных расходов.

Копия

Дело №2-988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Р.С.Хасаевой

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 26.12.2022 в 17.15 в г. Салават возле дома №74 по ул. Уфимская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Санни г.р.з. ..., под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан г.р.з. ... ФИО3, которая нарушила требования п.п. 8.3 ПДД РФ. В дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Санни ФИО1 получила телесные повреждения в виде (данные изъяты). Кроме этого, полученные травмы, длительное лечение и перенесенные в связи с этим переживания причинили истцу моральный вред. В связи с нахождением на больничном листе ФИО1 понесла финансовые потери в виде утраченного заработка в размере заработной платы за декабрь 2022 года и январь 2023 года в общей сумме 30994,60 руб., а также была вынуждена оплатить консультацию невролога в размере 900 руб.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 руб., сумму материального ущерба 31894,60 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 1157 руб., почтовые расходы 410 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагая заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда разумной и отражающей степень причинных истцу страданий.

Ответчик ФИО3 и ее представитель не отрицая вины в причинении истцу морального вреда, исковые требования в полном объеме не признали, указав, что размер компенсации чрезмерно завышен. Представитель ответчика ФИО5 просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца, указывая на обоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-44/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2022 в 17.15 в г. Салават возле дома №74 по ул. Уфимская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Санни г.р.з. ..., под управлением ФИО4

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 02 АП №529055 от 27.02.2023 ФИО3 26.12.2022 в 17.15.часов, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. ... в районе здания №74 по ул. Уфимская г. Салават, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Санни г.р.з. ..., под управлением ФИО4, который двигался по ул. Уфимская в направлении с юга на север, от ул. Б. ФИО6 в сторону ул. Октябрьской по главной дороге, чем нарушила требования п.п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта №1037 от 26.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Санни г.р.з. ..., ФИО1 получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), который согласно заключению эксперта причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно пункта 8.1 Приказа №194 ОТ 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО7 требований п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что ФИО3 являясь причинителем вреда должна возместить истцу моральный вред в связи с повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд считает необходимым отметить, что вины истца в произошедшем ДТП не имеется. В результате ДТП ФИО1 получила повреждения, относящееся к причинившим легкий вред здоровью. Потерпевшая после ДТП проходила лечение, в связи с травмой была длительное время ограничена в передвижении.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, также учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, отраженных в представленных документах, характер причиненных телесных повреждений, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость приобретения лекарственных средств, проведенное лечение, индивидуальные особенности истица, возраст, степень вины причинителя вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд руководствуется следующим. Согласно листку нетрудоспособности ... ФИО1 в связи с полученной травмой находилась на листке нетрудоспособности с 27.12.2022 по 20.01.2023, всего период нахождения на больничном 25 дней.

Из справки №18 от 13.02.2023, выданной ООО «РегионСтройТеплоМонтаж» следует, что в связи с нахождением ФИО1 на больничном листе утрата истца в заработной плате составила: за декабрь 2022 года - 7318,17 руб., за январь 2023 года – 23676,43 руб., всего: 30994,60 руб.

Кроме этого в связи с лечением ФИО1 была вынуждена обратиться на консультацию к неврологу, за что ею было уплачено 900 руб., что подтверждается договором с ООО «Поликлиника «Биомед» от 27.12.2022 об оказании платных медицинских услуг и квитанцией от 27.12.2022 на сумму 900 руб.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу ст. 7 и 8 названного Федерального закона временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного Закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу данной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера ответственности причинителя вреда, подлежащего выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., где содержится разъяснение о том, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность ФИО3 как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность возмещения ответчиком, не застраховавшим свою ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу утраченного заработка в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части взыскания утраченного заработка, суд руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что истец с 27.12.2022 по 20.01.2023 находилась на лечении, в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии, что привело к утрате реального заработка по месту работы, исковые требования в указанной части ответчик ФИО3 признала, в этой связи требование ФИО8 о взыскании с ФИО3 в сумме 30994,60 руб. подлежат удовлетворению. В этой же связи с ответчика в пользу ФИО8 следует взыскать расходы истца по оплате платных медицинских услуг в размере 900 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части и исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на оплате юридических услуг и услуг представителя, понесенные истцом в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела подлежат возмещению.

Доказательства понесенных стороной судебных расходов подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности заявителем факта несения расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, требованиями разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд с точки зрения разумности понесенных расходов приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю судебных расходов за юридические и представительские услуги в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Размер взысканной суммы определен судом, исходя из нуждаемости истца в юридической помощи, категории спора, уровня его сложности, результата и продолжительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, процессуальную активность в ходе судебного заседания, разумности заявленных расходов, объему защищаемого права по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1157 руб. и почтовые расходы в сумме 410 руб., подтвержденные документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8015 №161431) в пользу ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., утраченный заработок в размере 30994 руб. 60 коп, расходы по оплате услуг невролога в размере 900 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1157 руб., почтовые расходы в размере 410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно.Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023

Решение не вступило в законную силу 25.04.2023

Судья Е.Ю.Елисеева

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу секретарь суда

Судья

Подлинник решения в гражданском деле № 2-988/2023 Салаватского городского суда Р Б.