03RS0013-01-2025-002651-62

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 190 000 руб., под 25,9 % годовых, банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

10 ноября 2023 года ПАО «МТС-Банк», на основании договора №, уступил в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по данному кредитному договору.

Из реестра передаваемых прав следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 года составила 207835 руб. 23 коп., в том числе: 189021 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 17 919 руб. 81 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 894- комиссии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 207835 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 № согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 149 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров, услуг, а так же безналичных переводов 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 25,9 % годовых, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств -49,9% годовых, банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, задолженность по кредиту на 10 ноября 2023 года составила 207835 руб. 23 коп., в том числе: 189021 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 17 919 руб. 81 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 894- комиссии.

16 ноября 2023 года между банком и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии). Из Приложения № к указанному договору следует, что права по кредитному договору № уступлены истцу.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования.

30 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 23 апреля 2024 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) № от 16 ноября 2023 года, заключенный между банком и истцом не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности представленный истцом не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2021 года, рассчитанная на 10 ноября 2023 года в размере 207835 руб. 23 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2021 года по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 207835 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст изготовлен 17 июля 2025 года.

Судья А.П.Окишев