Приговор по делу № 1-169/2023 от 21.08.2023.

Дело №1-169/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своего дяди ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, где по просьбе указанного лица оформил на его имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, при этом в процессе оформления ФИО1 зарегистрировал на своем телефоне марки Xiaomi Redmi09А от имени ФИО3 приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ ко всем банковским счетам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью личного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, используя свой телефон марки Xiaomi Redmi09А, вошел в приложении «Сбербанк онлайн» в личный кабинет ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на свой банковский счет, при этом с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом.83, были списаны принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, под предлогом перевода своих личных денежных средств попросил Свидетель №1 оказать услугу по предоставлению своего банковского счета для перевода денежных средств, которые ФИО6 В.Н. в дальнейшем должен передатьФИО1, на что ФИО6 В.Н., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1, согласился, после чего ФИО1, находясь в доме по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, используя свой телефон марки Xiaomi Redmi09А, вошел в приложении «Сбербанк онлайн» в личный кабинет ФИО3 после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, указав в реквизитах перевода телефонный номер Свидетель №1, при этом с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом.83, были списаны принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 24000 рублей, которые поступили на банковский счет Свидетель №1, а в дальнейшем были получены ФИО1, который таким образом указанные денежные средства тайно похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 встретился со своим знакомым Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и под предлогом перевода своих личных денежных средств попросил Свидетель №1 повторно оказать услугу по предоставлению его банковского счета для перевода денежных средств, которые ФИО6 В.Н. в дальнейшем передаст ФИО1, на что ФИО6 В.Н., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1, согласился.После этого ФИО1, находясь на улице, возле магазина «Импульс» расположенного по адресу: <адрес>,используя свой телефон марки Xiaomi Redmi09А, вошел в приложении «Сбербанк онлайн» в личный кабинет ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, указав в реквизитах перевода телефонный номер Свидетель №1, при этом с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом.83, были списаны принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые поступили на банковский счет Свидетель №1 и в дальнейшем были получены ФИО1, который таким образом указанные денежные средства тайно похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 51 000 рублей, причинивпотерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, при этом от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.96-98, 101-102 113-114).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего дяди ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгустка, <адрес>, при этом ФИО3 попросил оформить на его имя кредитную карту. Действуя по просьбе потерпевшего, ФИО1 взял телефон марки Xiaomi Redmi09А, открыл приложение «Сбербанк онлайн», где, используя данные банковской карты и номер телефона ФИО3 осуществил регистрацию от имени потерпевшего, в результате чего получил доступ ко всем его банковским счетам. После этого, используя приложение «Сбербанк онлайн»,ФИО1 оформил кредитную карту ПАО «Сбербанка» на сумму 54000 рублей на имя ФИО3 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый вновь пришел в гости к ФИО3, которому сообщил о возможности получить банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. После этого подсудимый решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты ФИО3 с использованием приложения «Сбербанк онлайн». Находясь по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, ФИО1 около 07 часов 00 взял свой телефон, зашел в приложении «Сбербанк онлайн» в личный кабинет ФИО3, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей со счета кредитной банковской карты ФИО3 на счетсвоей банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, часть похищенных средств снял в виде наличных, а частью указанных средств расплачивался в магазинах. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого закончились денежные средства, после чего он решил продолжить хищение денежных средств с кредитной карты ФИО3, после чего в вечернее время позвонил своему знакомому Свидетель №1,которому сообщил, что переведет на его банковский счет денежные средства, в дальнейшем указанные денежные средства необходимо передать подсудимому, на что ФИО6 В.Н. согласился. После этого, находясь по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгустка, <адрес>, около 17 часов 00 минут ФИО1 взял свой телефон, зашел в приложении «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет ФИО4, с банковской кредитной карты которого осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № в сумме 24000 рублей на имя Свидетель №1 А. После этого ФИО6 В.Н. заехал за подсудимым и они поехали в <адрес>, при этом по дороге ФИО6 В.Н. в банкомате снял денежные средства в указанной сумме, которые передал подсудимому. Через некоторое время, находясь возле магазина «Импульс» в <адрес>, около 20 часов 00 минут ФИО1 в своем телефоне открыл приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в личный кабинет ФИО4, с банковской кредитной карты которого осуществил перевод денежных средств по номеру телефона Свидетель №1 № в сумме 7000 рублей,указанные денежные средства последний передал подсудимому при встрече спустя несколько часов,днежные средства ФИО1 потратил в полном объеме, находясь в <адрес>, где потратил все денежные средства. В начале мая 2023 года подсудимый вернул ФИО3 часть похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д.36-37), свидетелей Свидетель №1 (л.д.76-77), ФИО5 (л.д.52), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО1 по просьбе подсудимого оформил на его имя кредитную карту, при оформлении передавал подсудимому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и телефон. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что кредитную карту необходимо получить в отделении Сбербанка в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ попросил своего сына ФИО5 проверить баланс указанной кредитной банковской карты, после чего было обнаружено, что со счета кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 51000 рублей, ущерба в указанной сумме для потерпевшего является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 18000 рублей, иных источников дохода ФИО3 не имеет, часть похищенных денежных ФИО1 в дальнейшем вернул.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 В.Н. дал показания о том, что ФИО1 является его знакомым. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетелю позвонил ФИО1 и попросил забрать его из д.Усть-Тунгуска, а также сообщил, что переведет ФИО8 денежные средства в какой сумме не уточнил. Через некоторое время на счет свидетеля поступили денежные средства в сумме 24000 рублей. По пути из д.Усть-Тунгуска в 5 микрорайоне <адрес> они заехали в банкомат, где ФИО6 Д.Н. снял со своего счета полученные ранее денежные средства, которые передал подсудимому, при этом часть средств оставил у себя в счет оплаты за проезд. Далее по дороге ФИО1 сообщил, что позднее вновь переведет на счет ФИО8 денежные средства, которые необходимо обналичить и передать подсудимому, после чего около 20 часов 00 минут на карту потерпевшего поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, которые последний в дальнейшем обналичил и передал подсудимому.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца ФИО3 проверил баланс его кредитной карты, по результатам проверки обнаружил, что денежные средства на счете карты отсутствуют. В дальнейшем было установлено, что со счета кредитной картыпосредством трех переводов сняты денежные средства на общую сумму 51000 рублей, в связи с чем в полицию было направлено сообщение о хищении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» по поступило сообщение от Свидетель №2 о хищении денежных средств со счета кредитной карты его отца (л.д.5);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета(л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, входе осмотра потерпевшим ФИО3 были выданы банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» и сотовый телефон «INOI» в корпусе черного цвета (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «INOI», в ходе осмотра в разделе«входящие смс-сообщения» установлено наличие сообщения от номера 900 о регистрации в приложении «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениеот ДД.ММ.ГГГГ от абонента Дима следующего содержания: «Привет дядька! Ты не переживай за деньги я все заплачу по маленьку» (л.д.18-24);

- справкойотделения Социального фонда РФ по <адрес> о пенсионных выплатах на имя ФИО3, подтверждающей значительность причиненного ущерба (л.д.47);

- справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д.Усть-Тунгуска, <адрес>, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д.49);

- ответами на запросы, направленные в ПАО «Сбербанк РФ»,№ЗНО0287225503 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № были осуществлены три перевода денежных средств на общую сумму 51000 рублей на различные банковские счета, №ЗНО0287225238 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» № осуществлены два перевода на общую сумму 31000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомукредитная карта ПАО «Сбербанк РФ» № открыта ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на №(902)-943-9907 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от номера 900 приходили следующие смс сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 03:33:28 (мск) MIR-0135 перевод 20000р, баланс:34000р; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:11 (мск) MIR-0135 перевод 24000р с комиссией 720р, баланс:9280р; ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:12 (мск) MIR-0135 перевод 7000 с комиссией 390р, баланс:1890р.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув аккаунт Сбербанк онлайн ФИО3 был выполнен вход ДД.ММ.ГГГГ в 03:22:10 (мск) с телефона Redmi09A имеющий ip-адрес 212.164.207.122, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:30 (мск) с телефона Redmi09A имеющий ip-адрес 212.164.207.184, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:29 (мск) с телефона Redmi09A имеющий ip-адрес 176.59.142.110 (л.д.54-56,57-64, 65-66,67-72,73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 В.Н. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, принадлежащей Свидетель №1 (л.д.82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей ФИО2 (л.д.89-90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО3, на общую сумму 51000 рублей (л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории магазина «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на которой ФИО1 осуществлял денежный перевод (л.д.103-107).

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в ходе дополнительного допроса подтвердил факт частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 27000 рублей, а также указал, каким образом происходило частичное возмещение ущерба.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО3 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом в момент хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный в результате хищения ущерб значительным.

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной и признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимогоФИО1 положений ст.64УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым и частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом суммы причиненного материального ущерба в размере 24000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 9453 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимогоФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновнымМаракуша Дмитрия Александровичав совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 9453 рубля 60 копеекотнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс