Копия. Дело № 2-209/2025

(2-2158/2024)

УИД:66RS0022-01-2024-002552-37

Решение в окончательном виде изготовлено 11 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк», в размере *** рублей 00 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности №-См от дата, указано, что дата между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок до дата. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек (сумма основного долга).

дата ОАО «СКБ-Банк» заключило с «М.Б.А. Сервис Лтд» договор уступки прав требования №.6/51, в том числе к ФИО1

дата «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

дата ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» права требования на задолженность Ответчика по Договору № от дата, на основании договора уступки права требования №.

дата ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Истцу по договору уступки права требования от дата была передана задолженность ФИО1 в размере *** рублей 48 копеек, в том числе: *** рублей 00 копеек – сумма основной задолженности, *** рублей 48 копеек – задолженность по процентам. Поскольку при передаче прав требований по кредитному договору № от дата, истцу не была передан документация в соответствии с условиями договора, истец не претендует на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей.

Предмет кредитного договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях кредитного и Общих условиях.

Заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор № от дата, собственноручно подписаны ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата, включительно, в размере *** рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк Синара (ОАО «СКБ-Банк»), ООО «Авантаж», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО4 и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок до дата.

Согласно выписке из лицевого счета №, заемные денежные средства в размере *** рублей 00 копеек были перечислены на счет заемщика в безналичном порядке (л.д. 6-7).

В счет погашения задолженности ФИО3 перечислил *** рублей 00 копеек, последний платеж – *** рублей 00 копеек дата (л.д. 5).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно: не уплачивался долг по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 5).

Как указано в исковом заявлении, период образования просроченной задолженности – с дата по дата.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью либо частично суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «СКБ-Банк», с одной стороны – Цедент, и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требования №.6/38, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений (л.д. 26-27).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.6/38 от дата, к «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата с должника ФИО1 в общей сумме *** рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга – *** рублей 00 копеек, сумма процентов – *** рублей 48 копеек, № перечня 3104 (л.д. 28-29).

дата между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», с одной стороны – Цедент, и ООО «Авантаж», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требования №, согласно которого к ООО «Авантаж» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата с должника ФИО1 (л.д. 9).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, к новому кредитору перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме *** рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга – *** рублей 00 копеек, сумма процентов – *** рублей 48 копеек (л.д. 9, оборотная сторона).

дата на основании договора уступки права требования № ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» права требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата (л.д. 10-11).

Задолженность ФИО1 передана ООО «Айсберг» в размере *** рублей 48 копеек.

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки требования (цессии) № от дата, истцу кредитный договор от дата, заключенный между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» не передавался.

дата ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу условий предоставления займа, ФИО3 не установил запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 00 копеек.

дата мировым судьей заявление ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 00 копеек, возвращено в связи с наличием спора о праве (л.д. 17).

дата в Березовский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет *** рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля 00 копеек, данные расходы подтверждаются платежными поручениями №№ от дата, 5703 от дата (л.д. 15-16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 164 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** ) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** ) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова