УИД 54RS0007-01-2022-007406-21

Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и отстранении от наследования и иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного /дата/ между ответчиками, недействительным; исключении из ЕГРН регистрационной записи № от /дата/; прекращении права собственности ответчика ФИО3 на указанную квартиру; признании ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли в имуществе после смерти лицо 1 В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 являлась титульным собственником <адрес> в <адрес>. По имеющейся у истца информации ответчик ФИО2 подарила указанную квартиру своему сыну ФИО3 ФИО2 состояла в браке с лицо 1 Указанная квартире был приобретена в период брака, в связи с чем является совместной собственностью ФИО2 и лицо 1 /дата/ лицо 1 умер. лицо 1 согласно имеющемуся завещанию все свое имущество завещал истцу, являющемуся сыном лицо 1 Поскольку истец является наследником лицо 1, а спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 в период брака с лицо 1, истец вправе претендовать на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку ответчик ФИО2 намерено подарила спорную квартиру ответчику ФИО3, зная о наличии у лицо 1 завещания на имя истца, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело №2-2184/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора недействительным, поскольку истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о признании договора № от /дата/ уступки прав (цессии), заключенного между ответчиками недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки; а также восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что состоит в браке с ФИО3 /дата/ в целях улучшения жилищных условий семьи ФИО3 заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения с ПЖСК «Дискус-52». В настоящее время истец и ФИО3 проживают в приобретенной квартире. Однако, /дата/ ФИО3 сообщил истцу, что на квартиру претендует ФИО1, в связи с чем истцу стало известно, что ФИО3 переуступил права требования на квартиру своей матери ФИО2 Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования первоначального иска в полном объеме и заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности за требованиям иска ФИО4

Истец по присоединенному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования присоединенного иска в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и по присоединенному искам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и по присоединенному искам ФИО3, являющийся также представителем ответчика по первоначальному иску и по присоединенному искам ФИО2 по доверенности, а также его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования обоих исков не признали.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПЖСК «Дискус-52» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по обоим исковым заявлениям в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является сыном лицо 1 (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства сторона не оспаривалось, что ФИО3 является сыном ФИО8 (ранее ФИО9) Р.Ф.

/дата/ между лицо 1 и ответчиком ФИО8 (ранее ФИО9) Р.Ф. был заключен брак (л.д.42).

/дата/ между ФИО3 и ФИО9 (ранее ФИО10) И.А. был заключен брак (л.д.173-175).

/дата/ лицо 1 составил завещание на имя истца ФИО1, завещав ему все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим (л.д.7).

лицо 1 умер /дата/ (л.д.5).

После смерти лицо 1 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело № (л.д.33-77).

С заявлением о принятии наследства после смерти лицо 1 обратились истец ФИО1 (л.д.37-38), ответчик ФИО2 (л.д.35-36) и третье лицо ФИО7 по праву представления (внучка лицо 1 (л.д.39-40).

Из представленный в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора дарения от /дата/, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО2 (л.д.101).

Как стало известно в ходе судебного разбирательства первоначально между ПЖСК «Дискус-52» и ответчиком ФИО3 /дата/ заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д.128-130), в соответствии с условиями которого объектом паевого взноса является трехкомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 8 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 87,73 кв.м., в строящемся крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в целях исполнения обязательств по указанному договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения /дата/ ответчиком ФИО3 был оплачен вступительный взнос в размере 15 000 рублей (л.д.126) и /дата/ ответчиком ФИО3 был оплачен членский взнос в размере 1 754 600 рублей (л.д.127).

В дальнейшем между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 /дата/ заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д.131-132), согласно которому права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от /дата/ перешли к ФИО2

/дата/ ПЖСК «Дискус-52» ответчику ФИО2 была выдана справка о выплате паевого взноса (л.д.117), а также справка о том, что <адрес>, распложенная по строительному адресу: <адрес> <адрес>, соответствует почтовому адресу: <адрес> (л.д.118).

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> не может быть признана общей совместной собственностью ФИО2 и лицо 1, поскольку первоначально данная квартира была приобретена за счет собственных денежных средств ФИО3, при этом доказательств того, что при заключении договора уступки прав (цессии) № от /дата/ между ФИО3 и ФИО2 последней за уступку прав требования были переданы какие-либо денежные средства в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что указанная квартира была получена ФИО2 от ФИО3 безвозмездно.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО4 суд исходит из следующего.

Представителем истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности за требованиям иска ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 состоят в официальном брака, проживают в спорной квартире, и истцом ФИО4 не представлено достаточных доказательств того, что об оспариваемых сделках ей стало известно только 25.10.2022, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/