УИД50RS0№-55
№ 2а-1910/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск Московской области 22 сентября 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос банка по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа, обязать предоставить информацию по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» через ЕПГУ направил запрос в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о предоставлении информации по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ: постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» через ЕПГУ направил жалобу в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о предоставлении информации по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО3 по оконченному ИП регистрационные действия в отношении ТС не накладывался. До настоящего времени административный истец не владеет информацией о местонахождении пакета документов об окончании. Ответы на запрос банка не представлены.
Административный истец представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в административном исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик Врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать. В возражениях указала, что заявление о местонахождении исполнительного документа, направленное взыскателем ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в отношении ФИО3 рассмотрено и ответ направлен в установленные законом сроки в адрес взыскателя. Также указала, что 25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в пользу взыскателя. В результате выхода по адресу регистрации должника установить ФИО3, а также автомобиль, являющийся предметом залога, не удалось. 19.08.2019г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 26.08.2019г. 22.09.2020г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 29.09.2020г. 07.06.2022г. судебному приставу-исполнителю повторно поступило заявление от взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, на которое было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. 15.07.2022г. заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 поступила жалоба от взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и направлен в адрес взыскателя.
Административные ответчики заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен,
Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» через ЕПГУ направил в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, а именно по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа.
Указанное заявление было рассмотрено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление ФИО1, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» через ЕПГУ направил жалобу в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о направлении пакета документов об окончании с указанием ШПИ, адрес, дата отправки.
Данное обращение было рассмотрено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в качестве основания для отказа указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО4 об окончании исполнительного производства признано правомерным.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа и жалоба ДД.ММ.ГГГГ фактически по существу должностными лицами ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> рассмотрено не было. В представленном ответе на обращение ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация отсутствует. В ранее представленном взыскателю ответе от ДД.ММ.ГГГГ штриховой почтовый идентификатор не указан, также не указано о невозможности представления ШПИ 61000020243877, наличие или отсутствие уведомления о вручении взыскателю документов. При рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, между тем требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлялись.
Таким образом, должностными лицами ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не исполнена обязанность по рассмотрению заявлений административного истца, тем самым было допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на обращение банка по отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя кому нарочно переданы документа.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.
С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению, с возложением обязанности предоставить ответ на обращение.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителей начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу вопросов, поставленных в обращении: об отправке пакета документов об окончании с оригиналом исполнительного документа адрес взыскателя, а именно ШПИ, дата, адрес отправки/ФИО представителя, кому нарочно переданы документа.
Обязать должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предоставить ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ответ на заявление.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Копия верна
Судья: