2а-870/2025

24RS0013-01-2024-005096-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Фиц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН № к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» № обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ип в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения- взыскание суммы 12750 руб.

Денежные средства - 743,74 руб., взысканные по вышеуказанному исполнительному производству, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО ПКО «ЦДУ», которое произвело возврат ошибочно перечисленных в его адрес денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 743,74 руб. в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного акта.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» было переименовано, что не является реорганизацией) в связи с внесенными изменениями в ч.1 ст. 13 ФЗ РФ № 230 от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024г. Просили:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО3 в части не направления денежных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО3 произвести поиск денежных средств в размере 743,74 руб. на депозите и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судом к участию в деле привлечен административным соответчиком ОСП по Емельяновскому району.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 том1).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО4, УФК по Красноярскому краю, ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», АО «Альфа Страхование», ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», АО «Тинькофф Банк», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «МФК Новое Финансирование», Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Из материалов дела следует:

-10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа 2-3088/135/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 772701001 р/с 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр/счет 30№ БИК 044525225) 12750 руб. (л.д.7 том 1) возбуждено исполнительное производство №-ип (л.д.16-17, 28-29 том 1);

-платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,13 руб. (л.д.13,165 том1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,13 руб. (л.д.13-оборот,166 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261,76 руб. (л.д.14,167 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201,96 руб. (л.д.14 – оборот,168 том 1); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261,76 руб. (л.д.15,169 том 1) получателю АО «Центр Долгового Управления» перечислены 743,74 руб., как указано в назначении платежа- по и/п 98320/22/24028-ип взыскан долг с ФИО1 судебный приказ 02-3088/135/2022 от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (ООО ЦДУ Инвест») обращался с заявлениями в ОСП о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу (л.д.96,106 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -261,76 руб. по платежному поручению 229305, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.97 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -261,76 руб. по платежному поручению 245502, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.98 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -9,13 руб. по платежному поручению 256736, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.100 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -201,96 руб. по платежному поручению 257750, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.102 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -9,13 руб. по платежному поручению 257810, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.103 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указало на возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» денежных средств -261,76 руб. по платежному поручению 245502, просило перевести указанные денежные средства по надлежащим банковским реквизитам взыскателя (л.д.107 том 1).

Судебным приставом – исполнителем, по результатам вышеуказанных заявлений выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 том1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 том1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 том1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110,112 том1) с одной и той же формулировкой «в рамках исполнительного производства №-ип судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение» (какое- не указано).

Всего, в рамках вышеуказанного исполнительного производства удержано 743, 74 руб. (л.д.113,128 том1).

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем по ИП №, возбужденного 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа 2-3088/135/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 является - ООО «ЦДУ Инвест», а не АО «Центр Долгового Управления» (л.д.138 том1).

Доказательств законности своих действий по перечислению денежных средств надлежащему взыскателю административные ответчики, не представили.

С учетом изложенного, а также, того, что материалами дела подтверждаются доводы административного истца, требования административного иска- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН № к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в части не направления, удержанных у должника ФИО1 по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств взыскателю - ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> произвести поиск денежных средств в размере 743,74 руб. и перераспределить их взыскателю по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ- ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Об исполнении решения суда сообщить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и в Емельяновский районный суд (<...>) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.01.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина