Решение по делу № 2А-371/2023 от 14.07.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2023 года

УИД 76RS0003-01-2023-000439-36

Дело № 2а-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» с требованиями:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ярославской области от <данные изъяты>. о предоставлении отсрочки от призыва;

- обязать военный комиссариат Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе контрольного медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья в листе медицинского освидетельствования; приобщить в материалы личного дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья истца; учесть результаты дополнительного медицинского обследования;

- обязать призывную комиссию Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и утвердить решение призывной комиссии по Гаврилов-Ямскому району об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу и состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Гаврилов-Ям и Гаврилов-Ямскому району Ярославской области. <данные изъяты>. в отношении административного истца призывной комиссией Ярославской области было отменено решение об освобождении от призыва на военную службу, вынесенное в районном военном комиссариате. Решением призывной комиссии Ярославской области ФИО1 признан <данные изъяты> к прохождению военной службы по призыву, предоставлена отсрочка от призыва. ФИО1 полагает, что решением призывной комиссии Ярославской области нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, является необоснованным и незаконным. На протяжении третьего призыва подряд ФИО1 проходит призывные мероприятия. В рамках каждого призыва подтверждает наличие у него заболевания "<данные изъяты> которое, по мнению административного истца, освидетельствуется по <данные изъяты>. Заболевание подтверждено жалобами и медицинскими документами, несмотря на которые военный комиссариат Ярославской области установил категорию годности "<данные изъяты> административный истец не согласен, полагает, что подлежит освидетельствованию с освобождением от призыва на военную службу по п. "<данные изъяты>.

Определениями Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2023г. и 04.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел военного комиссариата Ярославской области по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области и Призывная комиссия Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал полностью и по существу пояснил следующее. С решением призывной комиссии Ярославской области не согласен, так как, игнорируя его заболевание, применена не та статья Расписания болезней. На уровне Гаврилов-Ямского военкомата ему согласно диагнозу определена статья <данные изъяты>, с чем он согласен. Однако на уровне Ярославского призывного пункта решение военного комиссариата Гаврилов-Ямского района аннулируется, предоставляется бесконечная отсрочка по <данные изъяты>, которая к его диагнозу не имеет никакого отношения. Полагает, что подлежит признанию ограниченно-годным и освобождению от призыва на военную службу по п. "<данные изъяты> К вышестоящему должностному лицу в порядке обжалования не обращался. Просит обязать врачей-специалистов в ходе контрольного медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье, а также результаты медицинского освидетельствования. Правильность диагноза <данные изъяты> установленного в результате медицинского освидетельствования, он не оспаривает, как не оспаривает доводы административного ответчика о том, что данное заболевание подлежит оперативному лечению. Между тем, он не намерен оперироваться, так как это его право, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу по п. <данные изъяты>, как лицо, отказывающееся от дальнейшего лечения. В настоящее время ему предоставлена отсрочка от призыва на полгода и устно сказано, что отсрочка будет предоставляться до достижения 27 летнего возраста или проведения оперативного лечения. ФИО1 считает, что ему должен быть выдан военный билет, так как заболевание без оперативного лечения, от которого он отказывается, не пройдет и смысла ждать до 27 лет нет. По его мнению, предоставление отсрочки по <данные изъяты> нарушает его права, поскольку прохождение призывных мероприятий каждые пол года требуют материальных затрат на медицинские обследования в целях подтверждения диагноза, препятствуют ему в обучении и реализации личных планов. Отсутствие военного билета препятствует трудоустройству.

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Ярославской области, призывной комиссии Ярославской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя военного комиссариата Ярославской области, из которого следует, что при проведении оперативного лечения ФИО1 в последствии может быть признан годным к военной службе и призван в Вооруженные Силы РФ, в связи с чем решением призывной комиссии Ярославской области решение призывной комиссии района отменено и в отношении административного истца принято новое решение, категория годности <данные изъяты> признан временно не годным к военной службе по ст. <данные изъяты> и ТДТ ПП РФ № 565 от 04.07.2013г. (временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения, хронического заболевания, травмы или хирургического лечения), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях. Медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо иных заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу ФИО1 не представлено, в связи с чем административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Гаврилов-Ямского района - военный комиссар Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска и в судебном заседании пояснила следующее. Призывная комиссия Гаврилов-Ямского района приняла решение на основании диагнозов ФИО1 и определила категорию годности <данные изъяты> - <данные изъяты>. После прохождения контрольно-медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Гаврилов-Ямского района было отменено Военным комиссариатом Ярославской области, как необоснованное, принято новое решение с определением истцу категории годности <данные изъяты> Контрольная комиссия полагает, что хирург призывной комиссии Гаврилов-Ямского района определяет не ту статью Расписания болезней, поскольку можно сделать операцию и ФИО1 будет годен к военной службе. Призывная комиссия Ярославской области не согласна со статьей Расписания болезней, которую определяет хирург призывной комиссии Гаврилов-Ямского района. Предоставление отсрочки не препятствует административному истцу в выборе места жительства, учебы или работы, поскольку ФИО1 не лишен возможности встать на воинский учет в ином военном комиссариате по выбранному месту жительства или учебы.

Представители заинтересованного лица призывной комиссии Гаврилов-Ямского района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив и оценив материалы дела, копию личного дела призывника, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболеваний, подтвержденных в установленном порядке, которые препятствуют прохождению военной службы.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных названным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Гаврилов-Ямского района Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО1 поступил в ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный медицинский университет" по специальности "лечебное дело ", где обучался до 31.07.2021 года, в связи с чем на период обучения ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Решениями призывной комиссии Ярославской области от <данные изъяты> ФИО1 признан временно не годным к военной службе по ст. <данные изъяты> в связи с чем ему неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для обследования с последующим освидетельствованием, поскольку диагноз и заключение призывной комиссии Гаврилов-Ямского района не обоснованы.

Отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 предоставлена на основании п. "а" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке <данные изъяты> здоровья. Последний раз отсрочка предоставлена до <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у него такого заболевания, как <данные изъяты> которое, по мнению истца, относится к п. <данные изъяты> и является основанием для признания его <данные изъяты>

В соответствии с п. "в". ст. 45 Расписания болезней, К пункту "в" относятся: рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Вместе с тем, из личного дела призывника, в том числе, результатов медицинского освидетельствования ФИО1 судом установлено, что у административного истца установлен диагноз <данные изъяты>, состояние после оперативного лечения <данные изъяты>

Согласно ст. 45 Расписания болезней варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия) относится к пункту п. "б".

Таким образом, доводы административного истца о законности решения призывной комиссии Гаврилов-Ямского района в части отнесения его заболевания <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку в соответствии с названным пунктом освидетельствуются граждане при <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 45 Расписания болезней при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Из приобщенной к материалам дела медицинской документации следует, что ФИО1 в <данные изъяты> прошел оперативное лечение с диагнозом "<данные изъяты>, в обоих случаях выписан с улучшением, что отражено в выписках из ГУЗ ЯО "Областная детская клиническая больница".

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью по месту жительства в ГУЗ ЯО "Гаврилов-Ямская ЦРБ" <данные изъяты>

На основании приобщенной в материалы дела и имеющейся в личном деле призывника медицинской документации судом установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> Данное обстоятельство, как установленный призывной комиссией диагноз не оспаривается административным истцом.

Представитель Военного комиссариата Ярославской области в письменном отзыве указал, что административному истцу ввиду имеющегося заболевания <данные изъяты>) показано оперативное лечение, при проведении которого в последствии ФИО1 может быть признан годным к военной службе. Доводы административного ответчика не опровергнуты административным истцом.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при имеющемся у него диагнозе не представляется возможным провести оперативное лечение в целях устранения заболевания либо доказательства, указывающих на то, что оперативное лечение не будет способствовать признанию впоследствии ФИО1 годным к военной службе по призыву. От проведения по делу судебной экспертизы в целях опровержения доводов административного ответчика относительно оперативного лечения либо установленного диагноза, административный истец в судебном заседании отказался.

Поскольку ФИО1 на момент призыва отказался от оперативного лечения, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что установленное у него заболевание не может быть устранено оперативным лечением, административный истец освидетельствован по <данные изъяты>

Объективных доказательств, свидетельствующих об ошибочности освидетельствования по <данные изъяты> болезней либо установленной административному истцу категории годности к военной службе "<данные изъяты> суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности "В", в связи с чем, призывная комиссия Ярославской области правомерно отменила решение призывной комиссии Гаврилов-Ямского района.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств, опровергающих установленный у него диагноз, а также доводы административного ответчика о возможности оперативного лечения, при прохождении которого ФИО1 может быть признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Предоставленные в судебное заседание административным истцом медицинские документы о наличии заболевания <данные изъяты>, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для признания действий административных ответчиков, в том числе оспариваемого решения призывной комиссии Ярославской области, незаконными и утверждения решения призывной комиссии Гаврилов-Ямского района об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по категории <данные изъяты>

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент принятия административными ответчиками оспариваемого решения у ФИО1 имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу, суду не представлено.

При наличии сомнения в правильности установленного диагноза, либо наоборот его подтверждения призывник не был лишен возможности обжаловать решение Призывной комиссии Ярославской области и обратиться в Военный комиссариат Ярославской области для дополнительного прохождения врачебной комиссии, данное право им фактически не реализовано.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности, чем установлено ФИО1 О назначении судебной экспертизы по делу административный истец не ходатайствовал.

Таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для освобождения его от военной службы по категории <данные изъяты> как и доводы о незаконности решения призывной комиссии Ярославской области, суд находит необоснованными.

Доводы иска о допущенных нарушениях порядка проведения призывных мероприятий, суд также находит несостоятельными.

Так, из материалов личного дела призывника установлено, что медицинские заключения, выписки из историй болезни и результаты дополнительных исследований, на которые ФИО1 ссылается, ранее уже были приобщены и имеются в материалах личного дела. Жалобы призывника на состояние здоровья также отражены в личном деле. Как медицинские документы, так и жалобы ФИО1 приняты призывной комиссией Ярославской области во внимание при принятии оспариваемого решения, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав предоставление отсрочки от призыва на военную службу, являются несостоятельными, поскольку проведение призывных мероприятий не препятствует реализации прав на выбор места жительства, работы или учебы. При смене места жительства ФИО1 не лишен возможности встать на воинский учет по новому месту жительства, о чем в судебном заседании пояснила военный комиссар Гаврилов-Ямского района ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца не был нарушен порядок проведения медицинского обследования. Нарушений административными ответчиками прав ФИО1, на которые последний указывает в административном иске, судом не установлено.

Поскольку никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, равно как доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, относящихся к заболеваниям, наличие которых является основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, не имеется. При рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав призывной комиссией Ярославской области или военным комиссариатом Ярославской области, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина