ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении по подведомственности
р.<адрес> 14 августа 2023 года
Судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1.
УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Сараевский» ФИО3 указал, что ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (без учетное) использование газа.
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Проверив материалы указанного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 23.1 КоАП РФ определяет общие нормы подведомственности судам дел об административных правонарушениях.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Сараевский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» административное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ передано для рассмотрения в Сараевский районный суд <адрес>, поскольку по делу проводилось административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
То есть, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Так, из представленных материалов видно, что административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО1 и ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках проведения административного расследования никаких действий произведено не было, кроме двух опросов.
Таким образом, все вышеперечисленные действия свидетельствуют о том, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности по делу фактически не проводилось. Установление вышеуказанных данных, проведенных именно в рамках административного расследования, не требовало длительных временных затрат и не представляло большой сложности при сборе данных документов, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.
Каких либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, представляющих какую-либо сложность или требующих объективных значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ
Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Все приложенные доказательства к протоколу, в том числе объяснения, рапорта и.т.д. составлены и получены ранее, то есть в не рамок административного расследования.
Таким образом, суд не усматривает проведение по настоящему делу административного расследования.
Санкция ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Исходя из вышеприведенных норм права, рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, данный материал подлежит направлению по подведомственности Мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности Мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес>.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Сараевского районного суда
<адрес> Д.В. Иванов