Дело № 2-1774/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001448-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 7 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Модиной А.С.,
с участием
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города Владимира об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на имущество,
установил:
ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к администрации города Владимира, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что он является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду смерти наследника первой очереди, на данный момент истец является единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 как ее внук. Считает, что фактически принял наследство после смерти бабушки, поскольку несет бремя содержания спорного имущества в виде оплаты коммунальных платежей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что истец фактически принял наследство к имуществу умершей ФИО3, поскольку совершил действия связанные с принятием наследства в течении 6 месяцев после ее смерти, а именно: оплачивал коммунальные платежи в отношении спорного имущества, взял на память ее личные вещи, следит за квартирой расположенной по адресу: <адрес>, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя. Ранее суду пояснил, что его мать ФИО4 и отец ФИО2 развелись когда он был еще ребенком, с бабушкой он связь время от времени поддерживал, приходил в гости. Затем, после ДД.ММ.ГГГГ г., когда он закончил школу, поступил учится в г.Санкт – Петербург, где живет и работает по настоящее время. Связь с бабушкой поддерживал, через свою маму, с которой созванивался и она ему рассказывала известные ей новости о ней, так же в г. Владимире у него остался проживать друг ФИО10 с которым они общаются, он иногда просил его навещать бабушку, передавать ей продукты. Бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно из телефонного разговора с мамой ориентировочно через три месяца после ее смерти. Знает, что на момент смерти она находилась в ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2», они ее и хоронили, поскольку у них не было сведений о родственниках ФИО1, ему о ее смерти не сообщили своевременно. Он созванивался с руководством ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2», спрашивал почему она оказалась в больнице, при каких обстоятельствах умерла. Он приезжал на квартиру к ФИО1 с другом ФИО10 убирались, он разобрал все вещи бабушки, взял себе на память старинную посуду, и ее личные документы. Оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру. Своевременно не обратился к нотариусу, ввиду семейных обстоятельств, поскольку на работе была огромная занятость, кроме того, его мама ФИО4 очень сильно заболела, ей требовался постоянный посторонний уход, она инвалид второй группы, у нее было сильнейшее обострение хронического заболевания. Также, данный период времени попал под ковидные ограничения. Считает, что фактически принял наследство к имуществу умершей ФИО1 Сведениями о других наследниках не располагает, считает себя единственным наследником к имуществу умершей.
Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2» извещено судом о времени месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3).
Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти II-HA № выдано 93300001 Отделом ЗАГС администрации <адрес>).
Наследником имущества после смерти ФИО1 являлся ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако он умер до смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, 93300001 Отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области.
ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, данная квартира принадлежит ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ р.№№, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда актовым записям произведенным ОЗАГС в отношении ФИО1 ее наследником является истец по делу, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Других наследников в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Из пояснений истца, его представителя следует, что мать истца ФИО4 и отец ФИО2 развелись когда он был еще ребенком, с бабушкой он связь время от времени поддерживал, приходил в гости. Затем, после ДД.ММ.ГГГГ г., когда он закончил школу, поступил учится в г.Санкт – Петербург, где живет и работает по настоящее время. Связь с бабушкой истец поддерживал, через свою маму, с которой созванивался и она ему рассказывала известные ей новости о ней, так же в <адрес> у него остался проживать друг ФИО8 с которым они общаются, он иногда просил его навещать бабушку, передавать ей продукты. О смерти ФИО1 он узнал из телефонного разговора с мамой ориентировочно через три месяца после ее смерти. На момент смерти ФИО1 находилась в ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2», учреждение ее и хоронило, поскольку у них не было сведений о родственниках ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленным в материалы дела сообщением ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2», согласно которого ФИО1 находилась на стационарном лечении у них в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: органическое бредовое расстройство, сведения о родственниках у учреждения нет.
Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, после смерти ФИО1 возбуждено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, в материалах данного наследственного дела имеется: справка о месте регистрации по месту жительства умершей, извещение в адрес ФИО2 о том, что он является наследником, акты записи гражданского состояния на имя ФИО1, сведения из ГКУЗ «Владимирской области «Областная психиатрическая больница №2» о состоянии расчетного счета. Свидетельств о праве наследования как по закону так и по завещанию нотариусом не выдавалось.
В подтверждение фактического принятия наследства истцом указано на то, что он приезжал на квартиру к ФИО1 с другом ФИО8 убирались, он разобрал все вещи бабушки, взял себе на память старинную посуду, и ее личные документы. Оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно квитанциями об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, подлинниками документов умершей которые истец взял себе на память: свидетельства о заключении браков, диплом об образовании, свидетельство ее рождении, трудовая книжка.
В обоснование того, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу, ФИО7 указано на то, что в данный период времени у него была огромная занятость на работе, а главное его мама ФИО4 очень сильно заболела, ей требовался постоянный посторонний уход, она инвалид второй группы, у нее было сильнейшее обострение хронического заболевания.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена справка ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Владимирской области» Филиал № серии №, о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности 2, установлена бессрочно, заболевание общее.
Также, истцом указано, что данный период времени попал под ковидные ограничения, когда сбор документов был крайне затруднителен.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, показавший суду, что с истцом ФИО3 познакомились много лет назад, общались в общей компании, он был знаком и с бабушкой истца, покойной ФИО1, знает, что она проживала по адресу: <адрес>. Примерно за год до своей смерти ФИО1 сильно заболела, у нее развилось сильное нервное расстройство, самостоятельно жить она уже не могла. Дмитрий жил в г.Санкт – Петербурге, приезжал во Владимир, но навещать свою бабушку не мог, потому что все время проводил со своей мамой, которая также болеет, она инвалид второй группы. Дмитрий простил его навещать ФИО1, приносить ей продукты, помогать по дому, поскольку ФИО5 его друг он согласился помочь. Пояснил, что у ФИО1 были проблемы с памятью, она часто забывала и теряла свои вещи, поэтому ему на всякий случай Дмитрий дал ключи от квартиры. Пояснил, что старался посещать Н.П. хотя бы раз в неделю, но в какой-то момент, ввиду занятости на работе у него пропала возможность посещать бабушку Дмитрия, затем, ориентировочно в январе – феврале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО5 позвал его помочь убраться в квартире ФИО1. Они сходили туда вместе с ним, Дмитрий забрал себе на память некоторые документы ФИО1, какие-то ее личные вещи. Там была старинная посуда, ее Дмитрий также забрал себе.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Нуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истцом указано, что, после смерти его отца ФИО2, приходящимся родным сыном ФИО1, он является единственными наследником умершей ФИО1
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 ее внуком ФИО7
Следовательно, суд находит исковые требования ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО7 (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7 (паспорт №) право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.