Гражданское дело №

27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителя третьего лица ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на 125 км автомобильной дороги А-376 Хабаровск - Лидога -Ванино - Комсомольск-на-Амуре, ФИО2 управляя транспортным средством Камаз 6520, гос. номер №, принадлежащего ООО «ПМС Уралразвитие», находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение (СБ-1) протяженностью 72 м, стойки металлического барьерного ограждения в количестве 36 шт., консоли амортизаторы (компенсаторы) в количестве 36 шт. Указанные элементы обустройства автомобильной дороги являются федеральным имуществом, находятся на балансе ФКУ ДСД «Дальний Восток» и входят в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск - Лидога - Ванино Комсомольск-на-Амуре». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта металлических барьерных ограждений составила 432 482 руб. 54 коп. Противоправными действиями ФИО2 ФКУ ДСД «Дальний Восток» причинен ущерб в размере 432 482 рублей 54 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 432 482 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут водитель ФИО6 управляя транспортным средством Камаз 6520, гос. номер № не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на барьерное ограждение в районе 125 км. автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре комсомольского района. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, также было повреждено барьерное ограждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 125 км автомобильной дороги Хабаровск–Лидога-Ванино совершил нарушение: управлял транспортным средством Камаз 6520, гос. номер № не имея права управления, совершил ДТП, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, форме № поврежденные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» 125 км. элементы обустройства (секции балок металлического барьерного ограждения (СБ-1) протяженностью 72 м., стойки металлического барьерного ограждения в количестве 36 шт., консоли-амортизаторы (компенсаторы) в количестве 36 шт.) являются федеральным имуществом и находятся на балансе в составе федеральной автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре». Стоимость ущерба причиненного автомобильной дороге составляет 432 482 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и причинением ущерба федеральному имуществу в виде элементов обустройства дороги.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 432 482 руб. 54 коп.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.37 НК РФ) взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 524 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина РФ № №) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» ИНН <***> ущерб в размере 432 482 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 7 524 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.