Решение по делу № 2А-508/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов.

УИД 31RS0011-01-2023-000401-75 № 2а-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Счастливенко А.И. (по ордеру и доверенности), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию с ее расчетов в банке ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 7 660,98 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7 660,98 руб. на ее счет в банке ПАО «Сбербанк», с которого было произведено взыскание;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 11344/23/31012-ИП от 10.03.2023 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 45 480,12 руб. в пользу ООО «Нэйва». 21.03.2023 с банковского счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП об аресте лицевого счета, были списаны денежные средства в размере 31 683,61 руб. В нарушение требований законодательства, никаких уведомлений и постановлений о возбуждении исполнительного производства она не получала. На момент возбуждения исполнительного производства, какой-либо задолженности перед ООО «Нэйва» у нее не имелось, так как 15.11.2021 после вступления в силу решения суда от 22.09.2021 по делу № 2-811/2021, на предоставленные банковские реквизиты взыскателя ООО «Нэйва» были переведены денежные средства взысканные судом в общей сумме 45 480,12 руб. В связи с чем, 23.03.2023 на имя начальника Корочанского было направлено заявление о возврате неосновательно списанных денежных средств, снятии ареста с банковской карты, прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения. 27.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления. Согласно п.2 резолютивной части, в ходе телефонного разговора было установлено, что у нее имеются непогашенные проценты в размере 7 660,98 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем остаток процентов был перечислен взыскателю ООО «Нэйва», оставшаяся сумма в размере 24 022,63 руб. возвращена ей. Считает данное действие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку взысканные по решению суда денежные средства в общей сумме 45 480,12 руб. ею были оплачены после вступления решения в законную силу, т.е. решение суда ею было исполнено в полном объеме и никаких долговых обязательств у нее перед ООО «Нэйва» не имеется.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.67), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 71), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Счастливенко А.И., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 45 480,12 руб. ею было возбуждено исполнительное производство № 11344/23/31012-ИП от 10.03.2023, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Самарской посредством портала «Госуслуги», получено постановление судебного пристава-исполнителя, что подтверждается системой АИС ФССП. 21.03.2023 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. От должника в Корочанский РОСП поступило ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе исполнительного производства ею был осуществлен звонок взыскателю, который пояснил, что у должника имеются непогашенные проценты в размере 7 660,98 руб., в связи с чем был произведен расчет задолженности, после чего долг в сумме 7 660,98 руб. был перечислен взыскателю, а оставшаяся сумма 24 022,63 руб. возвращена ФИО2, после чего были отменены все меры принудительного исполнения.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (л.д.70), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 71), явку представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ООО «Нэйва», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ЭЗП (л.д. 69), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности в размере 43 961,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб., а всего 45 480,12 руб. (л.д.77-80).

29.10.2021 решение вступило в законную силу. 19.01.2023 взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д.37-39).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11344/23/31012-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 480,12 руб. (л.д.42-43). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ее личный кабинет в Едином портале Государственных услуг 10.03.2023, которое ей доставлено и ею прочитано, что подтверждается скриншотом страницы сайта АСИ ФССП России (л.д.44, 45).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-47), в АО «Газпромбанк» (л.д.48-49).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 70 данного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В ч. 7 ст. 70 данного Закона указано, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно ч. 8 ст. 70 этого же Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

23.03.2023 ФИО2 обратилась в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возврате на ее банковский счет в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» неосновательно удержанные денежные средства в размере 31 683,61 руб. и о снятии ареста с ее банковских счетов и окончании исполнительного производства (л.д.54-55).

27.03.2023 судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 (л.д.53). В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок взыскателю ООО «Нэйва», в ходе телефонного разговора было установлено, что у ФИО2 имеются непогашенные проценты в размере 7 660,98 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем остаток процентов был перечислен взыскателю, оставшаяся сумма в размере 24 022,63 руб. отправлена на возврат на тот расчетный счет, с которого они были списаны. На 27.03.2023 задолженность отсутствует, все аресты со счетов сняты.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист по делу № 2-811/2021 от 19.01.2023, выданный Корочанским районным судом Белгородской области соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержал дату вступления судебного акта в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, по мнению суда, являются правомерными.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, погашения задолженности перед взыскателем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013 за период с 04.07.2018 по 07.12.2020 в размере 43 961,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 680,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 280,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб., а всего 45 480,12 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680,28 руб., а в дальнейшем при ее погашении – из расчета остатка суммы долга, начиная с 08.12.2020, до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору <***> от 04.12.2013. В остальной части иска ООО «Нэйва» отказано (л.д.77-80). 29.10.2021 решение вступило в законную силу.

Как установлено судом,15.11.2021 ФИО2 по данному решению суда оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору КФ-00-53/2013/1355 от 04.12.2013 на счет ООО «Нэйва» взысканная судом задолженность: 28 680,28 руб., 15 280,84 руб., 1 519 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 15.11.2021 (л.д.13), всего погашено 45 480,12 руб.

Из вышеуказанного решения от 22.09.2021 следует, помимо задолженности, с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Нэйва» сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680,28 руб., а в дальнейшем при ее погашении – из расчета остатка суммы долга, начиная с 08.12.2020, до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору <***> от 04.12.2013.

Таким образом, ФИО2 на момент погашения суммы задолженности 15.11.2021 была выплачена только взысканная судом задолженность в размере 45 480,12 руб., проценты, подлежащие выплате за период с 08.12.2020 по день уплаты (14.11.2021) из расчета 21,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680,28 руб. не оплачены.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Согласно справке ООО «Нэйва» от 02.05.2023, в силу ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашаются расходы по уплате государственной пошлины, затем проценты за пользование кредитом, затем погашается сумма основного долга, в последнюю очередь – задолженность по уплате неустойки (штрафов, пеней). 15.11.2021 в адрес ООО «Нэйва» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 45 480,12 руб., из них 22 779,01 руб. – основной долг, 21 182,11 руб. – погашение процентов, 1519 руб. - государственная пошлина. Остаток основного долга составил 5 901,27 руб., по состоянию на 27.03.2023 задолженность составила 7 660,98 руб., из них 5 901,27 руб. - основной долг, 1 759,71 руб. – проценты (л.д.30).

Из произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по исполнительному производству следует, что поступившие на счет взыскателя ООО «Нэйва» от должника ФИО2 в счет погашения долга денежные средства были распределены на погашение процентов в размере 21 182,11 руб. (15 280,84 руб. (по решению суда) + 5 901,27 руб. (погашение процентов, начисленных исходя из процентной ставки в размере 21,9 % годовых из расчета остатка суммы основного долга 5 901,27 руб., начиная с 08.12.2020, по день погашения долга - 15.11.2021); 22 779,01 руб. - на погашение основного долга, 1 519 руб. – погашение прочего (государственная пошлина), взысканных по решению суда, и в сумме 5 901,27 руб. – остаток основного долга (28 680,28 - 22 779,01) и 1 759,71 руб. - погашение процентов, начисленных исходя из процентной ставки в размере 21,9 % годовых из расчета остатка суммы основного долга 5 901,27 руб., начиная с 15.11.2021 по день погашения долга -27.03.2023 (л.д.33-34).

Таким образом, остаток задолженности ФИО2 перед ООО «Нэйва» составил 7 660,98 руб. (5 901,27 руб. (основной долг) + 1 759,71 руб.(проценты, начисленные на остаток задолженности).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС, согласно которому перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Нэйва» в размере 7 660,98 руб., ФИО2 возвращены денежные средства в размере 24 022,63 руб. на ее счет в Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России» (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 27.03.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в АО «Газпромбанк» (л.д.50), в ПАО «Сбербанк России» (л.д.51).

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.63).

В данном случае суд приходит к выводу, что расчет взысканных по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2021 процентов и распределение поступивших от должника денежных средств был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по списанию со счета должника ФИО2 денежных средств в размере 7 660,98 руб. по исполнительному производству № 11344/23/31012-ИП от 10.03.2023 соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, оснований для обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7 660,98 руб. на счет ФИО2, не имеется.

Довод административного истца о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно распечатке с сайта АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день вынесения - 10.03.2023 и просмотрены ФИО2 10.03.2023 (л.д.45).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Сведений от отказе административного истца ФИО2 от получения извещений и процессуальных документов через личный кабинет на едином портале, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2023 г.