Дело №2-1-86/2025

УИД 40RS0010-01-2024-001461-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

13 февраля 2025 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в их пользу сумму задолженности по договору займа №№ в размере 64 577,52 руб., в том числе: 43 095 руб. – основной долг; 21 482,52 руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,3985% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору займа №№, заключенному с МФК «Рево Технологии». Сумма задолженности по указанному договору зама по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 577,52 руб. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ООО ПКО «Нэйва» в иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа №№ на следующих условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа: лимит кредитования - 70 000 руб.; срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита; срок возврата займа – не более 365 дней; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша; процентная ставка – 193,677% годовых; за неисполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка – 20% годовых (л.д. 7, 8-11, 12-18).

В подтверждение факта заключения договора займа истцом предоставлены: копия заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью); копия индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№; копия соглашения о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия договора потребительского займа; справка об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков (л.д. 7-27).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарием), цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, общее количество уступаемых прав требования определяется в Приложении № к договору (л.д. 30-31, 32). В Приложении № к договору уступки права требования указано, что МФК «Рево Технологии» (ООО) передало ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору займа №№ с общей суммой задолженности 62 567,51 руб. (л.д. 28 оборот - 29).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно частям 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д. Якимово, <адрес>, кадастровой стоимостью 197 500,21 руб. (592 500 х 1/3), а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на неполученную пенсию, ЕДВ (л.д. 57, 58-73).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены письменные документы, подтверждающие заключение с ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и передачу ФИО2 денежных средств по указанному договору.

С учетом вышеуказанных правовых норм, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора займа №№, по которому к истцу перешли права требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому права требования у МФК «Рево Технологии» (ООО) и у истца ООО ПКО «Нэйва», как у его правопреемника по спорному договору займа не возникли, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 64 577,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ