№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1964/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Д,А. о признании наследника недостойным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила суд признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО приходящаяся истцу матерью. ФИО3 – брат истца и сын ФИО Открыто наследственное дело нотариусом ФИО4 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО1 и ФИО3 Супруг наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является недостойным наследником, так как при жизни наследодателя не проявлял должным образом заботу и уход, зная о плохом физическом состоянии мамы, о тяжелом финансовом положении, избегал общения с ней, никакой помощи не оказывал, свои обязанности по содержанию нуждающегося не исполнял, никакой связи между ними не было. ФИО. являлась пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы, нуждалась в содержании и заботе, так как имела небольшую пенсию и являлась физически ограниченной. Размер пенсии не позволял полноценно питаться, приобретать дорогостоящие лекарства ежемесячно, физически ей было тяжело передвигаться. Содержание и уход за матерью осуществляла истец. После смерти матери истец понесла затраты на организацию похорон.

ФИО обращалась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 алиментов. Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов.

Ссылаясь на положения ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного суда по делам о наследовании, истец считает ФИО3 недостойным наследником, который действовал не в интересах матери, умышленно уклонялся от общения с ней, не принимал участия в ее жизни, ни физической, ни финансовой помощи не оказывал, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам иска, просили удовлетворить. В ходатайстве о взыскании судебных расходов просили отказать, указав, что размер расходов, заявленный ко взысканию, является завышенным.

Ответчик ФИО3 и его представитель Асекретова В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 является недостойным наследником. Доводы, приведенные истцом в обоснование требований, с учетом положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для удовлетворения иска. Просили отказать истцу в удовлетворении иска и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 35 000 рублей, понесенные ответчиком на оказание юридической помощи, и 484 рубля – расходы, понесенные на копирование документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г.о.Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются сын ФИО3 и дочь ФИО1

После смерти ФИО нотариусом г. Самары ФИО4 открыто наследственное дело №.

По информации нотариуса ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Завещание ФИО. не составлялось.

Оценивая доводы ФИО1, суд находит их не подтверждающими юридически значимых обстоятельств для признания ФИО3 недостойным наследником. Доводы истца сводятся к тому, что ответчик не общался с матерью, не осуществлял надлежащую заботу о ней, не помогал ни ухаживать за ней, ни материально, оскорблял мать в моменты ссор, просил у нее выделить ему долю в квартире, на похороны не приехал, расходы на организацию похорон не нес. ФИО хотела подарить квартиру внуку, то есть высказывала волеизъявление на распоряжение наследственным имуществом.

Фактов совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, подтвержденных в судебном порядке, суду не сообщено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссоры между ФИО и сыном со слов истца были словесные, возможные побои она не видела.

Доводы о том, что ФИО5 обращалась с иском о взыскании алиментов с сына не являются основанием для отстранения от наследства.

Установлено, что ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО3, с ФИО пользу сына взыскано неосновательное обогащение в размере 313 500 рублей и судебные расходы. Решение установлено, что ФИО ФИО3, ФИО1, ФИО продана квартира, принадлежащая им на праве собственности, а денежные средства за проданную долю ФИО3 переданы не были.

После вынесения указанного решения ФИО обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на ее содержание.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется отозвать из ОСП г. Новокуйбышевска исполнительный лист по взысканию с ФИО неосновательного обогащения и возвратить ей денежные средства, списанные со счета в погашение задолженности. Стороны признают отсутствие спора по двум гражданским делам и отказываются от требований друг к другу, связанных с взысканием алиментов в пользу ФИО. и взысканием денежных средств в пользу ФИО3

Таким образом, злостное уклонение ФИО3 от выполнения алиментных обязательств не установлено.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик просил мать оформить на него долю в квартире, суд учитывает, что для признания лица недостойным наследником необходимо доказать совершение наследником действий, перечисленных в вышеприведенной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение ответчиком действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены и доводы истца, высказанные в судебном заседании и в исковом заявлении, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Конфликт между матерью и сыном относительно выплаты денежных средств за долю при продаже квартиры был разрешен, о чем свидетельствует мировое соглашение, заключенное ими по итогам рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что ответчик не присутствовал на похоронах матери, материально в организации похорон не участвовал, также не являются основанием для отстранении от наследства. Истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о компенсации расходов, понесенных на организацию похорон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, которые являются основанием отстранения наследника от наследования отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью истцом в отношении ответчика юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных сторонами требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов с истца в размере 35 000 рублей за оказание юридической помощи и 484 рубля за изготовление копий документов.

В связи с подачей иска ФИО1 ФИО3 для защиты своих прав и законных интересов обратился за юридической помощью к адвокату Асекретовой В.П.

Согласно квитанции 000247 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Асекретовой В.П. были получены денежные средства от ФИО3 за ведение гражданского дела в Волжском районном суде о признании наследника недостойным в размере 35 000 рублей.

Из пояснений стороны ответчика следует, что адвокат ознакомилась с материалами дела, провела консультацию, подготовила возражения на иск, представляла интересы ответчика в судебном заседании. Оплата за услуги определялась с учетом ставок гонорара, установленных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком понесены расходы в суме 484 рубля на распечатку материалов дела, с которыми ответчик ознакомился в суде путем снятия фотокопий, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше правовых норм, документального подтверждения несения ответчиком ФИО3 расходов в заявленном размере, исходя из принципа разумности, характера спора, сложности дела, участия представителя ответчика в 1 судебном заседании, его продолжительность, количества представленных доказательств, характера фактически оказанных услуг, объема подготовленных документов, цен на юридические услуги, установленные для оплаты адвокатам, учитывая возражения истца, отсутствие с его стороны доказательств, подтверждающих завышение цен на услуги, с учетом принятого судом решения, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) недостойным наследником после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 35 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 18.06.2025.