Решение по делу № 2-888/2023 от 16.05.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-888/23 16 мая 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-006722-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвоката Тимофеева Д.Ю.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действуя от имени и по поручению ООО « Янтарь» (застройщик) и ООО «Волна» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (I очередь).

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок построить на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, детским театром. Объектом долевого строительства по данному договору явилось жилое помещение в МКД, состоящее из двух комнат, площадью 16.37 и 13,04, распложенное на 8 этаже, общей площадью 56,73 кв. м. Срок сдачи квартиры до 01 июля 2019 года (п.2.2 договора).

15 августа 2019 года между ООО «Волна» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (I очередь строительства) от 08 мая 2019 года

Денежные средства по договору в сумме 3 558106 руб. ФИО1 были внесена на счет ООО « Волна» платежным поручением № <данные изъяты> от 04 сентября 2019 года.

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований от 16 мая 2023 года просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 года по 02 апреля 2022 года в сумме 1 278 524 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50%.

В обосновании своих требований он указывал на то, что свои обязательства застройщик не выполнил, квартира ему в собственность с нарушением сроков передачи в августе 2022 год.

Истец и его представитель адвокат Тимофеев Д.Ю. в суд явились, исковые требования поддержали.

Истец пояснил, что сроки передачи квартиры нарушены, квартира приобреталась без чистовой отделки, он ее получил в августе 2022 года и уже продал. Все время строительства квартиры он проживал у своей гражданской жены. Как указывает истец, он переживал по поводу нарушения сроков строительства. У него ухудшилось состояние здоровья, инвалидность им получена в 2011 году.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования признал частично, он считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, сложности данные дела не представляют, они решения не обжалуют. Так же представитель ответчика указал на завышенность суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Он пояснил суду, что сродность с передачами квартир возникла из-за изменения законодательства, поскольку разрешение на строительство было получено в 2015 году, земельное законодательство изменилось. Возникли сложности с выделением земельных участков, потом возникли проблемы с отделкой, поскольку много работников уехало. Так же представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что действовало Постановление правительства РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но суммы заявленных требований должны быть снижены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» от имени и по поручению ООО «Янтарь» (Застройщик) и ООО «Волна» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № (I очередь строительства) ( л.д. 7-11) (далее по тексту Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21 июня 2019 за №.

15 августа 2019 года между ООО «Волга» и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав требований по Договору № № участия в долевом строительстве.

Таким образом, ФИО1 получил все права и обязанности Цедента, принадлежащие ему по Договору, включая права требования к Ответчику.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Строительный адрес объекта недвижимости: <адрес>».

Согласно п. 1.2. Договора объект долевого строительства - жилое помещение, проектный номер <данные изъяты>, назначение - квартира, этаж расположения – <данные изъяты>, проектная общая приведенная площадь – <данные изъяты> кв.м. количество комнат – <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи квартиры - до 01 июля 2019 года.

В свою очередь Цедент обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора составляет 3 558 106 рублей, Цедентом цена Договора выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате цены Договора от 29 июля 2019, подписанной Генеральным директором и Главным бухгалтером ООО «Янтарь» ( л.д. 20) и платежным поручением ( л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В установленный срок объект долевого строительства истцу не был передан.

08 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ( л.д. 21-23).

Согласно п. 10.4 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения Стороной Договора.

В добровольном порядке ООО «Янтарь» требования ФИО3 не исполнило.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартиры, 22 августа 2022 года квартира была передана истцу.

Ответчик доводы истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства не опроверг, доказательств надлежащего выполнения обязательства перед участником долевого строительства не представил.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Янтарь» обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором долевого строительства срок не исполнило, в связи, с чем у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 7,5%, действовавшей по состоянию на 02 июля 2019 года - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством РФ приостановлено начисление неустойки и иных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 01.01.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2022 года № 479 « Об установлении особенностей применения неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства ( создания) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в период начисления неустойки ( пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные ч.6 ст. 5 и частью 2 ст. 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ( 29 марта 2022 года) по 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, периоды с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 29 марта по 31 декабря 2022 года неустойка не начисляется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта – 02 июля 2019 года, которая составила за период с 02 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года 485 381 руб. 88 коп. ( 3 1517 260 руб. х 276 дней просрочки ) х2)/ 1/300)х 7,5% и за период с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года -451 день просрочки составила 793 142 руб. 13 коп. (3 1517 260 руб. х 451 дней просрочки) х2) / 1/300 х 7,5%). Общая сумма просрочки составила 1 278 524 руб.01 коп.

Установленная ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательства, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 800 000 руб., что позволит обеспечить баланс интересов обеих сторон договора долевого участия.

Таким образом, с ООО «Янтарь» подлежит взысканию в пользу ФИО1. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за периоды с 02 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением срока передачи квартиры, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных норм, принимая во внимание, что претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком были оставлены без удовлетворения, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Янтарь» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть 415 000 рублей (800 000 + 30 000/2).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, однако суд согласен с мнением представителя ответчика о том, что заявленная сумма расходов в размере 80 000 руб. является завышенной.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, особой юридической сложности данный спор не представлял, сложных арифметических расчетов заявленная сумма исковых требований не требовала.

С учетом изложенного, суд определяет суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 14 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу ФИО1:

- 800 0000 руб. – неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства;

- 30 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 415 000 руб. – штраф

- 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего: 1 275 000 руб., предоставив отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 14 575 руб.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда принято 18 сентября 2023 года.