Решение по делу № 2-251/2025 от 17.04.2025

К делу № 2-251/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000375-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 17 апреля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. Иск мотивирован тем, что 13.07.2022 года между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) Александровной был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 000000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить мне такую же сумму денег 1 000000 рублей в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванного договора заем предоставлялся на срок 6 (шесть месяцев).

За пользование займом Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 30 000 ежемесячно. Проценты выплачиваются 20 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору Ответчик предоставляет в залог жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.2. договора займа займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подписание договора сторонами свидетельствует о передаче денежных средств заемщику.

Во исполнение договора займа Заемщик ежемесячно производил перевод процентов по договору займа в размере 30 000, что подтверждается выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк». 19.01.2024 к договору займа было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор займа продлен до 31.06.2024.

Также в обеспечение обязательств по договору ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В, пом. 2,3 (кадастровый №).

Остальные условия договора займа от 13.07.2022 остались неизменными.

Таким образом 31.06.2024 в день возврата займа, Ответчик должен был вернуть Истцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

По состоянию на 04.02.2025 задолженность по вышеназванному договору Ответчиком не погашена.

Сумма процентов по договору указана в п. 1.1. договора займа и по состоянию на 04.02.2025 составляет: 210 000 рублей (период невыплаты за 01.07.2024 по 04.02.2025 (7 семь месяцев) 30 000 (размер процентов по договору займа) за 1 месяц).

Проценты за нарушение срока возврата займа (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.07.2024 по 05.03.2025 составляет 148 574 руб. 24 коп.

25.12.2024 Истец в адрес ответчика (<адрес> пом. 2,3) направил претензию (письмо) о необходимости погасить задолженность по договору в течение 30 дней. Ответчик игнорирует получение данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35703094027377. Так же Истец неоднократно обращался к Ответчику посредством мессенджера Вотсап, что подтверждается распечаткой переписки с телефона Истца.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа, необходимостью неоднократно обращаться к Ответчику с просьбой произвести возврат займа в полном объеме, Истец перенесла сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что действиями Ответчика ей нанесен моральный вред со стороны Ответчика. Сумму морального вреда Истец оценивает в 10 000 рублей.

Истцом заключен договор на оказание услуг для подготовки искового заявления, в связи с тем, что у Истца отсутствует юридическое образование. Стоимость услуг по договору 15 000 рублей. Так же Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления лицам, участвующим в деле. Сумма почтовых расходов составила 812 руб. 38 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1 000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 210 000 (двести десять) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 148 574 руб. 24 коп. (сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 24 коп.), судебные расходы, в размере 15 812 руб. 38 коп., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 381 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 --- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 года между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) Александровной заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 000000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить мне такую же сумму денег 1 000000 рублей в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванного договора заем предоставлялся на срок 6 (шесть месяцев).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору Ответчик предоставил в залог жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в обеспечение обязательств по договору ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2,3 (кадастровый №).

Остальные условия договора займа от 13.07.2022 остались неизменными.

По состоянию на 04.02.2025 задолженность по вышеназванному договору Ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма процентов по договору указана в п. 1.1. договора займа и по состоянию на 04.02.2025 составляет: 210 000 рублей (период невыплаты за 01.07.2024 по 04.02.2025 (7 семь месяцев), 30 000 (размер процентов по договору займа) за 1 месяц).

Проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.07.2024 по 05.03.2025 составляет 148 574 руб. 24 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

25.12.2024 Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погасить задолженность по договору в течение 30 дней. Однако, ответчик игнорирует получение данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35703094027377.

Из заявления следует, что денежные средства в установленный договором займа срок истцу не возвращены.

Ответчик со своей стороны не предоставил возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ее действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заключен договор на оказание услуг для подготовки искового заявления, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, так же истцом понесены почтовые расходы в размере 812 руб. 38 коп.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15 002.27 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 13.07.2022, в размере 1 000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 210 000 (двести десять) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 148 574 руб. 24 коп. (сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 24 коп.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 812 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 381 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко