Дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ФССП МО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ФССП МО о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 102 406 рублей 11 копеек. В марте 2021 года часть долга в размере 40 000 рублей с ФИО4 была взыскана. Остальная часть долга в размере 62 406 рублей 11 копеек не взыскана.

В мае 2021 года из «Банка данных исполнительных производств» на сайте ГУ ФССП по <адрес> исчезла информация об исполнительном производстве в отношений ФИО4

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец через «Интернет-приемную» обратились в Павлово-Посадский РОСП УФССП России с заявлением, в котором просила сообщить, на какой стадии находится исполнительное производство в отношении ФИО4, если исполнительное производство прекращено, то сообщить, по каким основаниям оно прекращено, если исполнительное производство прекращено, то возобновить его. т.к. часть долга в размере 62406 рублей 11 копеек с должника не взыскана. Данное электронное обращение было зарегистрировано Павлово-Посадским РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ под №_d2b5c604, ответа не последовало. По мнению истца, имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое было обжаловано истцом. Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1858/2021 требования удовлетворены, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя признано незаконным. До настоящего времени денежные средства заявителем не получены, в связи с чем бездействие судебного пристава нарушает имущественные права заявителя, причиняет нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение на исковое заявление.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.5, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 102 406 рублей 11 копеек. В марте 2021 года часть долга в размере 40 000 рублей с ФИО4 была взыскана. Остальная часть долга в размере 62 406 рублей 11 копеек не взыскана.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что в мае 2021 года из «Банка данных исполнительных производств» на сайте ГУ ФССП по <адрес> исчезла информация об исполнительном производстве в отношений ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец через «Интернет-приемную» обратились в Павлово-Посадский РОСП УФССП России с заявлением, в котором просила сообщить, на какой стадии находится исполнительное производство в отношении ФИО4, если исполнительное производство прекращено, то сообщить, по каким основаниям оно прекращено, если исполнительное производство прекращено, то возобновить его. т.к. часть долга в размере 62406 рублей 11 копеек с должника не взыскана.

Данное электронное обращение было зарегистрировано Павлово-Посадским РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ под №_d2b5c604, ответа не последовало.

Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1858/2021 требования удовлетворены, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Следовательно, незаконным действиями и бездействиями должностных лиц Павлово-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>, нарушаются права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО6

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя и причинением вреда.

Норма статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, не содержит исключений из общего режима компенсации морального вреда.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит норм, которые предусматривали бы в указанном случае возможность привлечения судебного пристава -исполнителя к такой ответственности.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих его имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-О-О следует, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием ) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины службой судебных приставов в дело не представлено, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь степенью разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ФССП МО в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова