Дело № 45 RS0026 – 01 – 2022 – 012397 – 77
№ 2а – 9963/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Родиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обосновании административного иска указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в течение длительного времени проживает в Российской Федерации, принимает меры к соблюдению миграционного законодательства, официально трудоустроен, имеет место жительство, вместе с ним проживает супруга и сын. ФИО1 и члены его семьи проживают в Российской Федерации на основании вида на жительство, в дальнейшем намерены принять гражданство Российской Федерации.
20.08.2022 ФИО1 вручено уведомлении о принятии в отношении него 11.08.2022 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия указанных решений послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности, административные штрафы, назначенные по постановлениям о привлечении к административной ответственности, последним оплачены.
Полагает, что УМВД России по Курганской области решения от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приняты формально, препятствуют реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, совместное проживание с супругой и ребенком, нуждающимся в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, противоречат Конституции Российской Федерации и нормам международного права.
Просит суд признать незаконными решения УМВД России по Курганской области от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивали, обоснование оставили прежним.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дала пояснения согласно письменного отзыва, указав, что оспариваемые решения приняты административным органом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> года рождения проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство (выдан на основании заключения <данные изъяты>).
15.03.2021 постановлением № 59, вынесенным врио начальника ОВМ ОМВД по Кетовскому району ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
04.01.2022 постановлением № 1, вынесенным врио начальника ОВМ ОМВД по Кетовскому району ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.
Административные штрафы оплачены ФИО1
Привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства послужило основанием для принятия 11.08.2022 в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 14.01.2027 (пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Учитывая, что 11.08.2022 УМВД России по Курганской области в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 14.01.2027, 24.08.2022 было принято решение об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании достоверно установлено, что:
- ФИО1 проживает в Российской Федерации с 2010 года, основаниями для проживания являлось получение патента, оформление РВП, получение вида на жительство,
- официально трудоустроен, оплачивает налоги,
- имеет постоянное место жительство,
- члены его семьи – супруга <данные изъяты>. проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство от 08.12.2020, официально трудоустроена, оплачивает налоги, не допускает нарушения законодательства Российской Федерации, сын <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, проживает на основании вида на жительство от 08.12.2020, с <данные изъяты> посещает детский сад.
Указанные обстоятельства подтверждают, что у ФИО1 и членов его семьи сложились устойчивые социальные связи в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений, которые по своей характеристике не подтверждают проявление крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации; принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данное решение и производное от него решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать законными.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений от 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Курганской области 11.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО1.
Признать незаконным решение УМВД России по Курганской области 24.08.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.