№ 2а-6523/21
50RS0035-01-2021-007899-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО5 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 извещена, не явилась.
Административный ответчик ФИО1 извещен, не явился.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере № (л.д.№).
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, вручена – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленному постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.
Согласно п.49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку доказательств наличия у ФИО1 какой-либо задолженности по исполнительным производствам №-ИП или № (учитывая, что с момента вынесения представленных суду постановлений прошел год) на дату рассмотрения дела судом, а также доказательств тому, какое отношение СПИ ФИО4 имеет к названным исполнительным производствам, возбужденным СПИ ФИО7 и ФИО6 соответственно, а значит тому, что ее законные права и интересы затронуты спорными отношениями, суду не представлены, оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлений ограничений в отношении должника суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко