УИД 89RS0№-08
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Казымовой Л.А., с участием помощника прокурора Тазовского района Русского В.Д., законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тазовского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Тазовского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 по факту нарушения прав её несовершеннолетней дочери ФИО1, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Тазовское» поступило телефонное сообщение об укусе безнадзорной собакой несовершеннолетней ФИО1, в 15 часов 55 минут за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО1 с диагнозом: укушенная рана правого предплечья, бродячая собака напала на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причиненных физической болью, прохождением лечения, испугом и страхом. Полагает, что лицом, ответственным за причиненный вред, является администрация <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию безнадзорной собаки.
Просит взыскать с администрации Тазовского района в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Русский В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время её дочь ФИО1 испытывает страх при виде собак, боится одна выходить на улицу.
Представитель ответчика администрации Тазовского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что работа по отлову бродячих собак проводится на регулярной основе, заключаются контракты с начала календарного года. В результате проверки животных, обитающих на территории, где произошло нападение собаки на несовершеннолетнюю ФИО6, было установлено, что в границах территории, где произошло нападение собаки, собака белого окраса и среднего размера не обнаружена. Вероятно, что вред ребенку причинен животным, имеющих хозяина.
Выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 по факту нарушения прав её несовершеннолетней дочери ФИО1, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Тазовское» поступило телефонное сообщение об укусе безнадзорной собакой несовершеннолетней ФИО1, в 15 часов 55 минут за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО1 с диагнозом: укушенная рана правого предплечья, бродячая собака напала на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению, поступившему по телефону «02», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут от фельдшера СП ТЦРБ ФИО8, за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана правого предплечья, во дворе укусила неизвестная собака.
Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут от врача Тазовской ЦРБ ФИО7, за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана правого предплечья.
Согласно информации, представленной ОМВД России «Тазовское» по факту обращения несовершеннолетней ФИО1 в медицинское учреждение в книге учета сообщений о преступлениях зарегистрирован материал проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь Айзиля и сообщила, что ФИО3 гуляла на детской площадке возле <адрес> в <адрес>, где к ФИО3 подбежала собака белого окраса среднего размера и укусила в область правой руки. Собака была без ошейника. Когда ФИО3 вернулась домой, старшая дочь Джульетта обработала ФИО3 место укуса, затем, когда она вернулась домой, осмотрела место укуса и вызвала бригаду СМП. По приезду фельдшера ФИО3 осмотрели и доставили на прием к детскому врачу-хирургу ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», ФИО3 оказали квалифицированную медицинскую помощь, поставили прививку от столбняка.
Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вместе с сестрами находилась на детской площадке возле <адрес> в <адрес>, где к ней подбежала собака белого окраса среднего размера и укусила её в область правой руки. От укуса она заплакала, ей было больно. Собака была без ошейника и без хозяина. Айзиля позвонила маме и рассказала о случившемся, затем они вернулись домой, Джульетта обработала ей место укуса. Когда пришла мать ФИО4, то осмотрела место укуса и вызвала бригаду СМП. По приезду фельдшера её осмотрели и доставили на прием к детскому врачу-хирургу ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», где ей оказали квалифицированную медицинскую помощь, поставили прививку от столбняка.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пациентка ФИО1, жалобы на ноющие боли постоянного характера в правом предплечье умеренной интенсивности без иррадиации, со слов пациентки 10 минут назад во дворе укусила незнакомая собака. При осмотре ФИО1 в области нижней трети правого предплечья имеются две раны размером по 0,3 см на расстоянии друг от друга 3,0 см, края раны неровные, рана не кровоточит, движение в конечности не ограничено, чувствительность сохранена. Произведены промывание раны мыльным раствором, обработка раны и краев раны, наложена асептическая повязка, поставлены уколы. Пациент доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ».
Согласно листа осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут была осмотрена несовершеннолетняя ФИО1, с жалобами на рану в н/3 правого предплечья в результате укуса дворовой собаки неизвестной породы. В результате осмотра в н/3 правого предплечья обнаружены раны размером до 1 см, проведена санация раны, наложена антисептическая повязка. Основной диагноз: S561.8 Открытая рана других частей предплечья. Укушенные раны области н/3 правого предплечья. Назначена КОКАВ по схеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обработка бриллиантовой зеленью.
Из заключения эксперта № следует, что у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены две раны в области нижней трети правого предплечья, не исключена возможность образования их (ран) в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как данные телесные повреждения являются поверхностными.
Таким образом, факт наличия телесных повреждений у несовершеннолетней ФИО1 установлен.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии со статьей 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления и на полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции в рамках проведения проверочных мероприятий было установлено, что собака, нападению которой подверглась несовершеннолетняя ФИО1, была бесхозной.
Статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности на безнадзорных животных в целях избежания бесхозяйности, в том случае, если лица, имевшие возможность приобрести право собственности на них, отказываются от такой возможности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктами 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий по маркировке, карантину, стерилизации животного, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2020 года № 485-П утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, который определяет требования к организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Из анализа указанных норм следует, что администрация муниципального района несет ответственность за вред, причиненный животными, не имеющими владельца.
Из отзыва администрации Тазовского района следует, что департаментом муниципального хозяйства Администрации Тазовского района в феврале 2025 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову безнадзорных животных в МО Тазовский район, согласно которого в феврале-марте отловлено и передано в приют 33 собаки без владельцев, также в апреле 2025 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных.
При таких обстоятельствах суд полагает, что администрация Тазовского района не в полной мере выполняет предусмотренные действующим законодательством санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры в сфере создания благоприятной окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, связанного с появлением безнадзорных животных, а также обязанности по контролю за животными без владельцев и установлению порядка их отлова, другие профилактические меры, препятствующие нахождению таких животных в общественных местах, в результате чего и последовало нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО6, поскольку при надлежащем исполнении администрацией Тазовского района возложенных на неё законом обязанностей, нападение безнадзорных животных на человека должно быть исключено.
Таким образом в данном конкретном случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит на администрации Тазовского района.
Доказательств обратного суду не представлено.
Факт нападения собаки, не имеющей владельца и являющейся безнадзорным животным, не опровергнут, тогда как именно на ответчике как органе местного самоуправления, на которого возложены соответствующие государственные полномочия, лежит бремя доказывания того, что бродячая собака имеет владельца, либо иное лицо, обязанное ее содержать.
Материалами дела подтвержден факт укуса безнадзорной собакой несовершеннолетней ФИО1, при этом собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тазовского обязанности по компенсации несовершеннолетней ФИО1 причиненного морального вреда.
При установлении вины третьих лиц, а именно в случае установления владельца собаки, администрация Тазовского района имеет право регрессного требования.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункт 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункты 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
На основании изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с причинением физической боли, а также степень перенесённых нравственных переживаний, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации исходя из требований разумности и справедливости в сумме 30 000 рублей, поскольку размер компенсации взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего, и не должен становиться выгодным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий подпись А.В. Лоскутов
Копия верна:
Судья А.В. Лоскутов
Секретарь Л.А. Казымова