Адм.дело №а-№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО142,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО49, ФИО2, ФИО60, ФИО62, ФИО59, ФИО50, ФИО75, ФИО118, ФИО84, ФИО78, ФИО64, ФИО58, ФИО76, ФИО115, ФИО63, ФИО3, ФИО91, ФИО121, ФИО120, ФИО4, ФИО97, ФИО67, ФИО54, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО160 ФИО134 ФИО140, ФИО8, ФИО105, ФИО103, ФИО95, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО68, ФИО56, ФИО12, ФИО127, ФИО125, ФИО129, ФИО104, ФИО13, ФИО87, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО113, ФИО110, ФИО114, ФИО131, ФИО19, ФИО69, ФИО55, ФИО20, ФИО130, ФИО79, ФИО72, ФИО65, ФИО117, ФИО74, ФИО21, ФИО22, ФИО57, ФИО88, ФИО89, ФИО126, ФИО109, ФИО80, ФИО112, ФИО123, ФИО98, ФИО23, ФИО101, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО124, ФИО90, ФИО29, ФИО52, ФИО66, ФИО77, ФИО108, ФИО107, ФИО106, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО71, ФИО70, ФИО53, ФИО100, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО119, ФИО41, ФИО94, ФИО116, ФИО42, ФИО83, ФИО86, ФИО92, ФИО85, ФИО133, ФИО102, ФИО111, ФИО161, ФИО43, ФИО96, ФИО99, ФИО81, ФИО82, ФИО122, ФИО61, ФИО44, ФИО93, ФИО132, ФИО73, ФИО128, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к Администрации муниципального <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО49, выступающий в интересах группы лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации муниципального <адрес> о признании незаконными бездействие Администрации муниципального <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению дефектов дороги общего пользования местного значения, ведущей к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «СТАРТ», возникших в результате работ; обязании Администрации м.<адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонтно-восстановительные работы автомобильной дороги общего пользования местного значения ведущей к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «СТАРТ» с целью устранения дефектов перечисленных в акте обследования участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением дороги в соответствие требованиями ГОСТ № и ГОСТ №; взыскании судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «СТАРТ» велись работы по замене труб субподрядными организациями ООО «АКОМ», ООО «ГСП-4», Истцы неоднократно обращались в Администрацию, однако, меры администрацией муниципального образования до настоящего времени не приняты. Согласно выданному подрядной организации ордеру, производитель работ обязан в течение 3-х суток восстановить нарушенное благоустройство места проведения работ. В результате проведения работ дорога общего пользования, ведущая к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «Старт» была разрушена, имеются дефекты покрытия, разрушены плиты, появились ямы. По окончанию работ подрядные организации не провели ремонт дороги. В связи с чем, жители СНТ «НИВА», СНТ «Старт» и д<адрес>, направляли коллективные обращения в Администрацию м.о. ФИО1 с требованием провести ремонтные работы по восстановлению работы.

Административные истцы ФИО49, ФИО2, ФИО83, ФИО121 в судебное заседание явились, настаивали на заявленных исковых требованиях.

Представитель административного истца ФИО49, по доверенности ФИО143, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика, администрации муниципального <адрес>, по доверенности ФИО144, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление /т.3 л.д.10-12/.

Заинтересованные лица, МБУ «<адрес> благоустройство», Управление благоустройства Администрации <адрес>, ООО «Аком», ООО «ГСП-4», ООО «Газпром трансгаз Москва», в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аком» представил в суд письменный отзыв, согласно которому указывает, что между ПАО «Россети московский регион» и ООО «Аком» подписан договор строительного подряда с целью установления кабельных линий, в том числе под дорогами. Для проведения строительства в Администрации м<адрес> были получены ордера на проведения земляных работ. ООО «Аком» не могло повредить все дороги, указанные в иске, так как дорога не раскапывалась. Строители в необходимом месте прокладки кабеля проводили бурение под дорогой, в которой помещало трубу диаметром 160 мм., в которой прокладывался кабель. Данный метод не повреждает дорогу и дорожное покрытие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГСП-4» направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований, в которых указывает, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСП Ремонт» и ООО «ГСП-4» заключён договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту ЛЧ МГ методом замены трубы для нужд ООО «Газпром трансгаз Москва». Администрацией г.<адрес> были выданы ордера на проведение земляных работ. Из представленных в материалах дела документов не следует, что причиной разрушения дорожного полотна является деятельность подрядных организацией, не установлена причинно-следственная связь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В силу части первой статья 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств: соблюдения сроков обращения в суд и нарушения оспариваемым актом, действием /бездействием законных прав и интересов заявителя лежит на лице, обратившемся в суд. Обязанность доказывания соответствия актов, действий/бездействий и решений в части порядка принятия, полномочий на совершение таких действий/ бездействий, вынесения таких актов и решений действующему законодательству лежит на органе, организации и лице, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие/бездействие.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, a также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии c законодательством Российской Федерации.

B соответствии c п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и o дорожной деятельности в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районом, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

B силу ст. 16 указанного Закона разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, a также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения.

B соответствии c ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и o дорожной деятельности в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО49 является членом СНТ «НИВА», имеет в собственности объект недвижимости с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец действует также от имени группы лиц, которые также являются жителями <адрес>, членами СНТ «НИВА», СНТ «Старт»/т.1 л.д.43-45/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСП-4» получило разрешение и ордер на право производства работ в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКОМ» получило ордер на право производства земляных работ в районе д<адрес>.

В п.6 вышеуказанных ордеров указано, что после проведения земляных работ производитель работ обязан в течение 3-х суток восстановить нарушенное благоустройство места проведения работ.

Согласно административному исковому заявлению, в результате проведения работ дорога общего пользования, ведущая к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «Старт» была разрушена, имеются дефекты покрытия, разрушены плиты, появились ямы. По окончанию работ подрядные организации не провели ремонт дороги.

ФИО49, а также иные жители д<адрес>, направляли коллективные обращения в адрес Администрации м<адрес> с требованием провести ремонтно-восстановительные работы.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подъездная автомобильная дорога общего пользования местного значения включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Администрации <адрес>, относиться к V технической категории. МБУ «<адрес> благоустройство» выполняет работы по ее содержанию в летний и зимний период в рамках исполнения муниципального здания на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно адресным и титульным спискам в объеме предоставленных субсидий на финансовое обеспечение выполнении муниципального задания. Сотрудниками МБУ «<адрес> благоустройство» осуществлён выезд на указанный адрес в обращении, установлено данная автомобильная дорога находиться в нормативном состоянии. Отсыпка дороги в настоящий момент не предоставляет возможными в связи с секвестированием бюджета/л.д.60 т.1/.

Из ответа Управления благоустройства Администрации м.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога «<адрес> СНТ Старт», СНТ «НИВА» расположенная по адресу: <адрес>, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Администрации м<адрес>, относиться к V технической категории и имеет переходный тип покрытия. МБУ «Чеховское благоустройство» выполняет работы по ее содержанию в летний и зимний период в соответствии с муниципальным заданием. Согласно выданного ордера на право производства земляных работ: «Капитальный ремонт КГМО I на участке 435,0-454,0 км методом замены трубы» на территории г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ООО «ГСП-4». Земляные работы по адресу: <адрес> производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с окончательным выполнением всех работ по благоустройству территорий. В настоящее время вышеуказанный ордер не закрыт. Выполнение работ по благоустройству прилегающей территории ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «ГСП-4» обязаны обеспечить в кратчайшие сроки после окончания всех строительно-монтажных работ, а также ввода нового объекта в эксплуатацию. В итоге выезда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела дорожной деятельности и безопасности дорожного движения Управления благоустройства Администрации <адрес> принято решение о повторном выезде совместно с заявителем, председателем СНТ «Нива» и представителями ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «ГСП-42 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления благоустройства Администрации м.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в итоге совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела дорожной деятельности и безопасности дорожного движения Управления благоустройства Администрации м.о. ФИО1 составлен акт обследования участка автомобильной дороги «<адрес> СНТ «Старт», СНТ «Нива» с целью решения вопроса о невыполненном восстановлении нарушенного благоустройства в ходе проведения работ, а также направлены претензионные письма в адрес ООО «ГСП-4», ООО «Аком» о необходимости проведения работ по восстановлению вышеуказанной автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования участка автомодельной дороги <адрес> СНТ «Старт», СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, на всей протяжённости автомобильной дороги наблюдаются: множественные впадины и выбоины, признаки гребенки, локальные разрушения кромки дорожного покрытия, локальные нарушения поперечного профиля дорожного полотна, множественные продольные трещины и локальные сетки трещин, локальное разрушение обочин, локальное разрушение кюветов. Определить точное количество и качество данных дефектов не предоставляется возможным в связи с погодными условиями. В связи с организацией ООО «ГСП-4» временного съезда с автомобильной дороги общего пользования местного значения «<адрес> СНТ «Старт», СНТ «Нива»» был закопан кювет, вследствие чего воды сходящие с местных полей стекали по вышеуказанной дороге. В ходе визуального осмотра определено, что это привело к разрушению покрытия примыкания автомобильной дороги общего пользования местного значения «<адрес> СНТ «Старт, СНТ «Нива» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес> (0 км – 9.58 км)» с возможным нарушением целостности водопропускной трубы. В связи с организацией ООО «Аком» временного съезда с автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> СНТ «Старт, СНТ «Нива» был разрушен кювет вблизи СНТ «Нива», вследствие чего воды сходящие с местных полей застаиваются в полосе отвода автомобильной дороги, что может привести к ее подтоплению.

Управлением благоустройства Администрации м<адрес> в адрес ООО «ГСП-4», ООО «Аком» были направлены письма с приложенным актом обследования участка автомобильной дороги с целью разрешения вопроса о невыполненном восстановлении нарушенного благоустройства в ходе проведения работ.

Согласно представленному ответу Управления благоустройства Администрации м.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответы от подрядных организацией не были получены. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела дорожной деятельности и безопасности дорожного движения Управления благоустройства Администрации <адрес> осуществлён выезд с целью обследования автомобильной дороги «СНТ «Старт», СНТ «Нива». В результате выезда установлено, что состояние автомобильной дороги характеризуется как нормативное, проезд для автотранспортных средств, а также специальной техники, в настоящее время не ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния автомобильной дороги «СНТ «Старт», СНТ «Нива», согласно которому установлено, что автомобильная дорога местного значения «СНТ «Старт» СНТ «Нива» находиться в нормативном состоянии. Аварийно-опасные разрушения отсутствуют. Также, на данной автомобильной дороге имеются технологические съезды для проезда специальной техники, на которых требуется выполнение работ по приведению их в нормативное состояние с укладкой водопропускных труб.

Согласно письменному отзыву, пояснениям представителя административного ответчика Администрации <адрес>, следует, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ООО «ГСП-4» не продлен и не закрыт. Ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданные ООО «Аком» закрыты ДД.ММ.ГГГГ. ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ООО «ГСП-4» не продлен и не закрыт.

ФИО49 в обосновании заявленных требований представил заключение специалиста АНО «МЭК», согласно которому специалист указывает на то, что на участке автомобильной дороги <адрес>, СНТ «Старт», СНТ «Нива» установлены многочисленные нарушения требований «ФИО145 № Национальны стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Число просветов недопустимой величины под трёхметровой рейкой превышает допустимое значение. По всей протяжённости объекта экспертизы имеются многочисленные и повсеместные дефекты в виде выбоин и просадок, параметры которых существенно превышают предъявляемые ГОСТ № величины. Установлен факт засыпки кюветов, которые, согласно ФИО146 № «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» предусмотрены для отвода поверхностных вод и защиты от них. Установлены также дефекты в виде оголенной и жестко зафиксированной арматуры.

Согласно заключению специалиста, эксплуатационное состояние дороги по ФИО145 № является недопустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Разрушение кюветов свидетельствует о снижении защиты автомобильной дороги от воздействия поверхностных вод. О прямой угрозе повреждения автотранспорта, а также жизни и здоровью участников дорожного движения свидетельствует разрушение слоя автомобильной дороги до оголенной арматуры. Дефекты автомобильной дороги д<адрес>, СНТ «Старт», СНТ «Нива» создают угрозу повреждения автотранспорта, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

На момент проведения осмотра специалистов ДД.ММ.ГГГГда установлено наличие дефектов, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ: на всей протяженности автомобильной дороги наблюдается множественные впадины и выбоины, признаки гребенки, локальные разрушения кромки дорожного покрытия, локальные нарушения поперечного профиля дорожного полотна, множественные продольные трещины и локальные сетки трещин, локальное разрушение обочин, локальное разрушение кюветов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 3 Федерального закона автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в соответствии с которыми к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона об автомобильных дорогах, планирование дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ст. 34 Закона об автомобильных дорогах, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1). Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (п. 2). Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления (п. 3).

Деятельность органа местного самоуправления по обеспечению муниципальных нужд регулируется Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

В соответствии с данным законом выполнение работ для муниципальных нужд предполагает их планирование (ст. 16), обоснование (ст. 18), нормирование (ст. 19), определение исполнителя конкурентным способом (ст. 24), оценку заявок и предложений участников закупки (ст. 32), заключение контракта (ст. 35), определение исполнителя работы (ст. ст. 48 - 93), исполнение контракта (ст. 94).

Полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом. В противном случае будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не определяет сроков, в какие орган местного самоуправления осуществляет функции при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта.

Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить финансирование обозначенных истцами мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, в нарушение сроков, определенных органом местного самоуправления, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО49 и вышеприведенной группы лиц к Администрации муниципального <адрес> о признании незаконным бездействие Администрации муниципального <адрес> выразившееся в непринятии мер по устранению дефектов дороги общего пользования местного значения, ведущей к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «СТАРТ», возникших в результате работ, проведенных ООО «ГСП-4»,ООО «АКОМ», обязании в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, обязании содержать и обеспечивать сохранность участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, ведущей к <адрес>, СНТ «НИВА», СНТ «СТАРТ» в соответствии с нормативными требованиями, взыскании расходов по составлению заключения эксперта, оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>