Дело № 2-4442/2025

64RS0046-01-2025-006213-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А., представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудковой ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 февраля 2014 года ФИО5 продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п.7 договора предусмотрено, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирован и проживает ФИО5 При регистрации перехода права собственности на квартиру зарегистрировано обременение в пользу ФИО5 ФИО5 длительное время не проживает в квартире, общее хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, однако остается зарегистрированным в ней, что нарушает права истца, в связи с чем истец просит прекратить обременение квартиры и прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и ФИО6.

Стороны и третье лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО3 ФИО22 является её дедом по линии отца. Её отец ФИО3 ФИО23 и мать ФИО7 ФИО24 находились в браке, впоследствии брак был расторгнут, но мама поддерживала хорошие отношения с дедом. После развода с отцом мама снова вышла замуж и во втором браке у мамы родилась дочь ФИО4 В настоящее время отец умер. Она, мама и истец ухаживали за дедом по очереди, заботились о нем. У деда имеются еврейские корни, в 2015 году приехали его родственники из Израиля и забрали его, она обращалась в полицию по факту кражи человека. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, с 2015 года ей не известно, где находится дед, в квартиру он не возвращался.

Прокурор полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 7 договора предусмотрено, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирован и проживает ФИО5

ФИО8 является собственником вышеуказанной квартиры, при этом объект недвижимости обременен правами ФИО5 что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК «Новая» в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5

Законодательство не содержит запрет на продажу квартиры с зарегистрированными в ней гражданами. Но в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны все лица, которые сохраняют право пользования данной квартирой, в частности, зарегистрированные в ней (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ). В приведенном пункте закреплено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При заключении договора купли-продажи квартиры было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. При этом договор купли-продажи не содержит условия о том, что право пользования и проживания ответчика в квартире является бессрочным.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Рассмотрение вопроса о прекращении права пользования жилым помещением непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ при заключении договоров стороны свободны в определении их условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сторонам договориться о том, что продавец сохраняет право пользования жилым помещением, которое не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (мать истца) пояснила, что является бывшей снохой ответчика, после расторжения брака с сыном ответчика у нее сохранились хорошие отношения со свекром и свекровью. После смерти сына и супруги ответчик остался один, поэтому она ухаживала за ним. Её дочь от первого брака ФИО2 (внучка ответчика) и дочь от второго брака ФИО4 (истец), также принимали участие в уходе за дедом. В 2013 году к деду приезжала его родственница из Израиля, после этого дед предложил оформить договор купли-продажи квартиры с правом его проживания и поэтому между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В 2015 году за ФИО10 вновь приехали родственники и забрали его, после 2015 года дед в квартире не появлялся, где он находится в настоящее время ей не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она за последние 8 лет неоднократно бывала спорной квартире, ФИО5 в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что она является свекровью истца, с 2018 года её сын со своей супругой ФИО4 проживал в спорной квартире, ФИО5 она в квартире никогда не видела, посторонних вещей в квартире не имеется.

Из пояснений внучки ответчика ФИО2 следует, что в 2015 году км ФИО3 ФИО25 приехали родственники из Израиля и забрали его, он уехал с ним добровольно, с указанного времени ей не известно, где находится дед, в квартиру он не возвращался.

Постановлением УУП ОП №4 в составе УМВД РФ по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по заявлениям ФИО13 и ФИО14 Из постановления усматривается, что ФИО13, являющаяся племянницей ФИО5, забрала последнего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку последний изъявил желание покинуть данную квартиру. К материалу проверки приобщено заявление ФИО5, согласно которому он добровольно выехал из вышеуказанной квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток обратного вселения не предпринимал, что свидетельствует об отказе права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, между сторонами отсутствуют семейные отношения, ответчик в добровольном порядке в 2015 году выехал из жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о прекращении обременения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правом проживания ФИО5 и прекращении права последнего пользования спорным жилым помещением

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прудковой ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО28.

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО29 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное ешение в мотивированной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева