УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФЕВ к УЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы по отправке иска в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес), УЕА., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Вина УЕА. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № от (дата) г.

Истец обратился в ...» в порядке урегулирования, страховщик произвел страховую выплату в размере ... руб.

Однако, выплаченной суммы не достаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № с учетом Единой методики ЦБ РФ, с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № составляет ... руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... руб.).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением УЕА. и автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФЕВ на момент ДТП была застрахована в ПАО «...».

Гражданская ответственность УЕА. на момент ДТП была застрахована в «...».

Истец обратился в ПАО «...» в порядке урегулирования, страховщик произвел страховую выплату в размере ... руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению эксперта от (дата) г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № с учетом Единой методики ЦБ РФ, с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № составляет ... руб.

В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соответственно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... руб.).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведении? об исполнении ответчиком данной обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и, установив, что заявленные понесенные расходы являлись необходимыми, приходит к выводу, что у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов понесенных истцом в силу положении? ст. 98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы по отправке иска в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФЕВ к УЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с УЕА в пользу ФЕВ в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы по отправке иска в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева