Дело №а-1374/2023 (2а-7863/2022;)

(59RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО15, представителя УМВД России по городу Перми по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконным решение должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконным решение должностного лица.

В обоснование административного искового заявления, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного истца лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец поменял фамилию на «ФИО16» И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец от имени ФИО1 обратился с заявлением в ДПС ГИБДД об утере водительского удостоверения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истек срок лишения права управления ТС, ДД.ММ.ГГГГ административный истец пришел для сдачи экзамена на получение водительских прав, однако не был допущен.

Обратившись за разъяснением причин не допуска, ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира полка ДПС ГИБДД ФИО7 получен ответ, из которого следует, что срок лишения права управления ТС будет исчисляться с даты регистрации заявления об утере водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Имея на руках данный ответ, которым установлен момент начала исчисления срока лишения права управления (с момента заявления об утере), административный истец вновь обратился с заявлением о сдаче экзамена на право управления ТС, поскольку срок лишения права управления к моменту сдачи экзамена истек, однако вновь не был допущен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДПС ГИБДД с заявлением о внесении изменений в ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием считать его поданным от ФИО2, а не ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО8 получен ответ, из которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ (об утере водительских прав на имя ФИО1) является нелегитимным, и срок лишения права управления транспортным средством будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления от имени ФИО2, а не заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО1. По существу поставленного вопроса ответ не дан.

В данном случае основанием для отказа в допуске административного истца для сдачи экзамена на право управления, являлось не истечение срока лишения права управления ТС, поскольку должностное лицо считает начало срока исчисления административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный истец обращался с заявлением об утере водительского удостоверения еще ДД.ММ.ГГГГ, будучи ФИО1

Заместителем командира ДПС не соблюдена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств при принятии решения, а именно, кто, согласно удостоверяющим личность документам, ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление об утере водительского удостоверения.

При всестороннем рассмотрении заявления, а не формальном подходе, следует, что заявление об утере водительских прав подано ФИО2, лишение права управления ТС вынесено в отношении одного и того же физического лица, соответственно, срок исчисления лишения водительских прав исчисляется с момента подачи лицом, в отношении которого вынесено о лишении специального права, соответствующего заявления.

В данном случае, ответ не содержал ответа по существу постановленного вопроса, мотивов принятого решения, в чем именно и на каком основании заявление ФИО16 (на тот момент ФИО2) является нелегитимным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ об исчисления срока лишения права управления ТС с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 на сдачу экзамена на право управления ТС с учетом исчисления срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, письменные возражения, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> административному истцу выдан паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по <адрес> в связи со сменой фамилии административному истцу выдано водительское удостоверение 9916750619 на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии ГУ МВД России по <адрес> административному истцу выдан паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2.

Как было установлено в 2022 году при рассмотрении обращений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> было подано заявление об утере водительского удостоверения 9916750619, которое зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступило обращение от имени ФИО1 (зарегистрированное вх. СЭД №) в котором административный истец обращается с просьбой начать исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с даты подачи заявления об утере водительского удостоверения, к обращению приложены следующие копии документов: заявление от имени ФИО1 об утере водительского удостоверения, талон-уведомление № о принятом заявлении ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), рапорт о приобщении в накопительное дело, конверт. Документов о смене фамилии «ФИО16» на фамилию «ФИО17» административный истец к обращению не приложил.

Несмотря на то, что согласно данным ФИС ГИБДД-М у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные правонарушения по линии ГИБДД отсутствуют, заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об утере водительского удостоверения в КУСП не зарегистрировано, документов, подтверждающих смену фамилии к обращению ФИО9, зарегистрированного вх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

По результатам рассмотрения обращения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу направлен ответ (исх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО11, рассмотревшей обращение, было указано, что срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, будет исчисляться с даты регистрации заявления об утере водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии за нарушение служебной дисциплины, допущенного при рассмотрении обращения ФИО10 зарегистрированного вх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции ФИО11 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Копия заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>, приобщена представителем Управления МВД России но <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступило обращение от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта Госавтоинспекции, зарегистрированное вх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном обращении административный истец просил внести изменения в ранее поданное им заявлению об утере водительского удостоверения на имя ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), так как ошибочно указал в заявлении фамилию «ФИО16», хотя на тот момент являлся ФИО17. К обращению были приложены документ о смене фамилии, копии паспортов (ФИО17, ФИО16) и копия заявления с талоном уведомления (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 было назначено должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения ФИО13

По результатам рассмотрения обращения за подписью заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8, уполномоченного на подписание ответа, ФИО2 направлен разъяснительный ответ (исх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> является нелегитимным, так как на момент обращения им были указаны не соответствующие персональные данные (фамилия). В связи, с этим срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления от имени ФИО2 (л.д. 24).

В ходе рассмотрения указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поставлено в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для рассмотрения поступила жалоба ФИО2, поданная им посредством официального сайта Госавтоинспекции, зарегистрированная вх. СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. СЭД № с приведением соответствующих доводов.

По итогам рассмотрения обращение ФИО2 в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы ФИО2, признаны «поддержанными» лишь в части, касающейся принятия должностными лицами полка ДПС противоположных решений по исчислению срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

В связи с чем было инициировано проведение служебной проверки в отношении старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11

По результатам рассмотрения обращения в установленный законом срок ФИО2 направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подача административным истцом заявлений (обращений) от имени «ФИО16», при этом не являясь данным лицом, дало основания полагать, что он умышлено совершал действия, направленные на уклонение от сдачи водительского удостоверения после лишения специального права управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В связи с чем, с учетом положения ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления от имени ФИО2 (вх. СЭД №).

Рассматривая требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,... в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В развитие положений Федерального закона N 59-ФЗ приказом МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел в Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктами 43, 91, 153, 154 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день; указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину; материалы, необходимые для ответа на обращение, представляются с проектом ответа для доклада руководителю органа внутренних дел не позднее трех рабочих дней до истечения срока рассмотрения обращения, за исключением обращений, срок рассмотрения которых составляет менее пяти рабочих дней; срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращение ФИО2, поступившее административному ответчику, рассмотрено должностными лицами указанного государственного органа в срок и в порядке, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, не предусмотрено обжалование заявителем содержания ответа государственного органа; несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о бездействии органов внутренних дел при рассмотрении обращения, и, как следствие, нарушения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Рассматривая существо ответа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абз. 3 п. 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3).

Исходя из положений п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверку знания правил дорожного движения, а прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (п. п. 3, 4 названных Правил).

В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению (часть 5).

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

В соответствии с Указанием ГИБДД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (дубликат водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1) фактически сдано не было, постановление о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, после вступления его в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного истца от исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прервался и на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не истек.

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно, требования административного истца являются необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконным решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о сдаче экзамена на право управления ТС с учетом исчисления срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.