Постановление по делу № 5-4/2023 от 16.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2023

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Клинова Е.А., с участием представителя юридического лица ООО «СК «Мегаполис» - ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, оф. 206,

установил:

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району, совместно с сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках операции «Нелегал» по адресу: <адрес> (объект по капитальному ремонту школы №). В ходе проверки выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, не имея патента, то есть осуществлял трудовую деятельности без разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС Закупки, между комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и ООО «Строй-СИТИ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-СИТИ» обязано выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Между ООО «Строй-СИТИ» и ООО «Группа компаний «НОВЭКС» заключен договор субподряда №С на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется выполнить ООО «ГК «НОВЭКС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строй-СИТИ» и ООО «ГК «НОВЭКС» касающегося изменения сроков действия договора: «договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме».

Между ООО «ГК «НОВЭКС» и ООО «СК «Мегаполис» заключен договор субподряда на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обязуется выполнить ООО СК «Мегаполис», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме» (п. 8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегаполис» и ООО «ГК «НОВЭКС» заключили дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме».

ООО «СК «Мегаполис» представило пояснения, согласно которым ООО «СК «Мегаполис» выполняло внутренние отделочные работы на объекте МКОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегаполис» отправил в адрес ООО «ГК «НОВЭКС» для подписания акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рабочие, оборудование и материалы были вывезены с объекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «НОВЭКС» составлен акт выявленных недостатков по объекту капитального ремонта МКОУ СОШ №, согласно которому ООО СК «Мегаполис» некачественно выполнило работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «НОВЭКС» отказалось принять результаты выполненных работ по актам 1-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, представленной ООО «ГК «НОВЭКС» договор между ООО «ГК НОВЭКС» и ООО «СК «Мегаполис» действует до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ООО СК «Мегаполис» в полном объеме не исполнены, работы не приняты, договор не расторгнут.

Таким образом, в действиях ООО «СК «Мегаполис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СК «Мегаполис» - ФИО3 возражала против привлечения к административной ответственности пояснив, что ООО «СК «Мегаполис» лишь одно из многочисленных привлеченных к работам организаций, в следствии чего, привлекать к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ одного из субподрядчиков, в объем работ которого не входило организация техники безопасности и охраны труда на объекте и охраны объекта, нет законного основания. Кроме того одновременно с ООО «СК «Мегаполис» на строительной площадке велись работы иными субподрядными организациями, в том числе: по укладке линолеума, монтажу дверей, установке спортивного покрытия, так и после того как организация ООО «СК Мегаполис» строительные работы продолжали делать сторонние организации из чего становится очевидным, что вина ООО «СК «Мегаполис» отсутствует. Выявленный гражданин Таджикистана ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность без разрешительных документов не имеет никакого отношения к деятельности ответчика, вменяемое правонарушение нарушает принципы законности и объективности. Вина в административном правонарушении ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ не устанавливается на основании того факта, что субподрядчиком когда-то на объекте выполнялись строительные работы. Выполняя данные работы организация ООО «СК Мегаполис» никогда не наделялась обязанностью контроля за лицами, находящимися на территории строительной площадке.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Из положений п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО СК «Мегаполис» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ основным видом деятельности Общества является деятельность строительство жилых и нежилых зданий: (ОКВЭД №).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВ России по Тайшетскому району, совместно с сотрудниками ФСБ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках операции «Нелегал» по адресу: <адрес> (объект по капитальному ремонту школы №).

В ходе проверки выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, не имея патента, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ООО СК «Мегаполис» привлекло к трудовой деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем составлен протокол № с приложением материалов.

В ходе проведения проверки установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. По прибытию на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, Промплощадка ТАЗ стр. 9, ком. 16 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, патент не получил так как не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с гражданином Республики Таджикистан по имени Парвиз, он предложил заработать денег, нужно было заштукатурить стену в помещении школы, приступил к работе по устной договоренности.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра в учебном классе, расположенном в школе №, не имея при этом разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности. Постановление вступило в законную силу 11.07.2022

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО СК «Магаполис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам административной проверки в отношении ООО СК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер дома (<адрес>), тогда как должно быть указано <адрес>, указанный в протоколе неверный номер дома (№) является следствием технической ошибки и не влияет на квалификацию действий юридического лица ООО СК «Мегаполис».

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и ООО «Строй-СИТИ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-СИТИ» обязано выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО СК «Мегаполис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, довод представителя юридического лица, о том, что одновременно с ООО «СК «Мегаполис» на строительной площадке велись работы иными субподрядными организациями, в том числе: по укладке линолеума, монтажу дверей, установке спортивного покрытия, так и после того как организация ООО «СК Мегаполис» строительные работы продолжали делать сторонние организации из чего становится очевидным, что вина ООО «СК «Мегаполис» отсутствует, считаю необоснованным поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что не ООО СК «Мегаполис» осуществляло работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ВМ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей приложенной к протоколу осмотра, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранного гражданина,.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять им у суда нет оснований, поскольку согласуются между собой, дополняя друг друга, их совокупность достаточна для вывода о виновности ООО СК «Мегаполис» в совершении административного правонарушения, при этом полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ООО СК «Мегаполис» в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ООО СК «Мегаполис» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона у суда отсутствует возможность назначить наказание виде предупреждения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и данные о юридическом лице, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства дела послужившие совершению административного правонарушения.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить ООО СК «Мегаполис» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО СК «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет №, отделение Иркутск, <адрес>, БИК №, КБК 18№, назначение платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ООО СК «Мегаполис» №

Разъяснить ООО СК «Мегаполис» положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Клинова