Дело № 2-481/2022
22RS0053-01-2022-000724-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Топчиха 26 декабря 2022 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением о признании за ними и за ФИО3, ФИО4 права собственности по 1/4 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленного требования указано, что по примерному договору на продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор) от Топчихинского райпо в собственность ФИО5 (в Договоре -Симонова) О.Н. передана квартира для семьи, состоящей из 4 человек. На момент приватизации в спорной квартире проживали: ФИО1, ФИО2 и их дети ФИО5 (после брака ФИО3) Н.В. и ФИО4 В квартире истцы имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГ. Договор зарегистрирован в исполкоме Топчихинского районного Совета депутатов, имеется штамп о регистрации договора в органах БТИ. Квартира имеет кадастровый №, площадь 70,9 кв.м. Право собственности на земельный участок по указанному адресу оформлено за истцом ФИО2 Для регистрации права собственности они обратились в Росреестр, где им разъяснили о ненадлежащем оформлении документов и необходимости обратиться в суд.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. При этом пояснили, что право собственности истцов на квартиру возникло по договору приватизации, доли в собственности являются равными для всех членов семьи, в квартире реконструкции и перепланировки не проводилось.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, представители ответчика Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ответчики ФИО3 и ФИО4 сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям не возражали.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.
Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из примерного договора на продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ в исполнительном комитете Совета народных депутатов и ДД.ММ.ГГ в Бюро технической инвентаризации, следует, что покупатель ФИО2 приобрела квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 71 кв.м, жилой 43 кв.м, по адресу <адрес>. Указанное количество членов семьи 4 человека. Продавцом квартиры является Топчихинское райпо.
Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ домовладение по <адрес> по праву собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора на продажу квартир, домов в собственность граждан.
Из Выписки из похозяйственной книги Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края следует, что ФИО1 (глава хозяйства), ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО6 (дочь) проживают в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. Отмечено в данной Выписке, что администрация сельсовета ведение похозяйственных книг осуществляет с 1993 года.
Согласно архивной справке от 21.11.2022 № 383, выданной отделом по делам архивов Администрации Топчихинского района Алтайского края, за период деятельности с 1937 по 2011 годы Топчихинское потребительское общество претерпело изменения, а 02.03.2011 в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Сведения о прекращении юридического лица также содержатся в предоставленной Выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2022.
Информацией из ЕГРН подтверждается, что: жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным; жилое помещение –<адрес> данном жилом доме имеет кадастровый №, площадь 70,9 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют; собственником земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> является ФИО2
Тем самым, суду подтверждено предоставленными документами правообладание спорным имуществом, такие письменные доказательства являются допустимыми при разрешении заявленных исковых требований.
Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 находятся браке с ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и ФИО3 (до брака ФИО5) Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения каждый, являются их детьми. Изложенное обосновано суду предоставленными документами. При этом суд учитывает написание в таких документах фамилии истца ФИО2, отмечая ошибкой написание её фамилии в примерном договоре на продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, что не может в целом негативно влиять на установленные по делу обстоятельства и принимаемое судом решение.
С учётом положений Закона о приватизации, истцы ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО3 имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, с учётом совокупности приведённых доказательств, этим правом воспользовались, следовательно, у них у всех на основании заключенного примерного договора на продажу квартир, домов в собственность от ДД.ММ.ГГ возникло право собственности на данное жилое помещение.
Истцы просят установить равные доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире соответственно по 1/4 доли каждому за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что определяет их право и не оспаривалось участниками судебного процесса. Оснований не согласиться с такой позицией у суда не имеется.
Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных пояснениями участников процесса и их заявленной процессуальной позицией, предоставленными письменными доказательствами, обосновывает исковые требования.
Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, от участников процесса не поступили.
На взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском истцы не настаивали, что учитывает суд при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, площадью 70,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение
изготовлено 26 декабря 2022 года.