Дело №2-1868/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Подлесновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период 08.10.2021 по 18.09.2022 в сумме 73.341 руб. 43 коп., в том числе 30.000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43341 руб. 43 коп. –проценты. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30.000 руб., проценты за пользование займа составили 1% в день путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 31.12.2021 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Право онлайн». Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи, с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки по месту регистрации ответчика. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, представленного АО «Почта России», повестка ФИО1 не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.
Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30.000 руб., проценты за пользование займа составили 1% в день путем перечисления денежных средств на банковскую карту. (л.д.5)
Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 31.12.2021 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Право онлайн» (л.д.14).
25.04.2022 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 22.08.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 16).
По состоянию на 18.09.2022 задолженность по договору займа составляет 73.341 руб. 43 коп., в том числе 30.000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43.341 руб. 43 коп. –проценты.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 2400 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность договору займа № за период с 08.10.2021 по 18.09.2022 в сумме 73.341 руб. 43 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.
УИД 78RS0005-01-2022-012400-65