Дело № 12-1-30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение ст. УУП МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ст. УУП МО МВД России « Калининский » Саратовской области от 25.05.2023 ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении охранника ЧОП «Норд» ФИО4

Не согласившись с данным определением, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с жалобой, просил отменить определение, направить материалы проверки на новое рассмотрение в МО МВД России «Калининский» Саратовской области, полагая, что проверка по его заявлению о привлечении ФИО4 к административной ответственности проведена неполно, в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 КоАП РФ, определение содержит орфографические ошибки.

В судебном заседании заявитель, а также несовершеннолетний ФИО2 Д.А. поддержали доводы жалобы.

Ст. УУП МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО3 пояснил, что в настоящее время определение отменено, материал направлен в Росгвардию для проведения дополнительной проверки.

ФИО4 пояснил, что каких-либо нарушений не допускал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 ФИО5 в адрес МО МВД России «Калининский» направлено заявление о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за несоблюдение норм закона о частной охранной деятельности.

25.05.2023 ст. УУП МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО3 вынесено оспариваемое определение, которое постановлением того же должностного лица отменено ввиду необходимости проведения дополнительной проверки.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в общем порядке, что означает возможность его обжалования и потерпевшим.

Вместе с тем, возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы на отмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правовыми нормами главы 30 КоАП РФ исключается.

В данном же случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, чьи-либо права и законные интересы не затрагивает, по делу проводится дополнительная проверка, что свидетельствует о том, что по заявлению ФИО6 итоговое решение в настоящее момент не принято.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению вне зависимости от изложенных в ней доводов, относящихся к существу дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение ст. УУП МО МВД России « Калининский» Саратовской области от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: