УИД № 53RS0003-01-2025-000337-76
Дело № 2а-332/2025
Решение
Именем Российской Федерации
п. Демянск 15 апреля 2025 г.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,
при секретаре Поспеловой М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, указав в его обоснование, что является должником по исполнительному производству № 8257/23/53005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Валдайским районным судом 1 марта 2013 г., о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере 596 670 руб. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Новгородской области. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на его единственный источник существования – пенсию по старости, производится взыскание в размере 50% пенсии. Размер получаемой административным истцом пенсии составляет <данные изъяты> руб., после удержания ему остается около <данные изъяты> руб., что меньше величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Новгородской области от 8 августа 2024 г. № 357. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 от 11 февраля 2025 г. его заявление оставлено без удовлетворения. С данным решением административный истец не согласен, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 от 11 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении его заявления и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20%.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области и ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Демянского и Маревского районов представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит оставить требования без удовлетворения, указывая на их необоснованность.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено, что приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно. С ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 596 670 руб. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2023 г.
14 марта 2023 г. на основании исполнительных листов, выданных Валдайским районным судом на основании указанного приговора, в отношении должника ФИО1 ОСП Демянского и Маревского районов возбуждено исполнительное производство № 8257/23/53005-ИП о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 596 670 руб.
16 января 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 545 518,63 руб.; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника.
11 декабря 2024 г. должник ФИО1 обратился в ОСП Демянского и Маревского районов с заявлением о снижении размера удержаний с его пенсии до 50% в связи с тяжелым материальным положением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 от 25 декабря 2024 г. данное заявление удовлетворено.
18 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Маревского районов ФИО2 внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 418 577,79 руб., из них основной долг – 375 810,89 руб., исполнительских сбор – 42 766,90 руб.; постановлено, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Для производства удержания указанной суммы постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Постановлением Правительства Новгородской области от 8 августа 2024 г. № 357 установлена величина прожиточного минимума в Новгородской области для пенсионеров на 2025 г. в размере 14 975 руб.
ФИО1 является пенсионером.
Согласно справке КС ОСФР по Новгородской области ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Размер полученной им страховой пенсии по старости в период с 1 января по 31 марта 2025 г. составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. После удержания из страховой пенсии 50% по исполнительному производству в общей сумме <данные изъяты> руб., у ФИО1 остается доход <данные изъяты> руб.
30 января 2025 г. административный истец обратился в ОСП Демянского и Маревского районов с заявлением о сохранении прожиточного минимума.11 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в статьях 64, 68, 105 Закона об исполнительном производстве, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
При этом размер удержаний регулируется статьей 99 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно ч. 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Оценив доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона и принципам исполнимости судебных решений и соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов об отказе в удовлетворении ходатайства.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, то не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования изменить размер ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 20%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Председательствующий судья подпись А.А. Салихьянова
Копия верна судья А.А. Салихьянова