Дело № 2-2609/2023
(43RS0001-01-2023-002231-53)
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} умер её сын ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО3 является истец (мать наследодателя) и ФИО2 (супруга наследодателя), иных наследников по закону и по завещанию после смерти ФИО3 не имеется. Указывает, что по просьбе ответчика ФИО2 и в присутствии нотариуса ФИО4, которую привезла к ней домой ответчик, истец поставила подпись в заявлении, с содержанием которого не была ознакомлена. Как оказалось, истец поставила подпись в заявлении об отказе от наследства после смерти сына ФИО3 Сама истец нотариуса для оформления отказа от наследства после смерти своего сына ФИО3 не вызывала. В момент подписания заявления об отказе от наследства, в силу пожилого возраста и состояния здоровья, находилась в состоянии, когда была не способная понимать значение своих действии и руководить ими, является инвалидом 2 группы.
Просит признать недействительным отказ истца от принятия наследства от {Дата изъята}, открывшегося после смерти сына ФИО3, умершего {Дата изъята}, признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного в дело письменного отзыва.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещена, представителем истца ФИО6 направлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением было отказано.
Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, нотариус ФИО4, ФИО7, ФИО8 извещались судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что {Дата изъята} умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.
Согласно представленной в материалы дела копией договора дарения недвижимого имущества от {Дата изъята}, даритель ФИО1 безвозмездно передала одаряемому, своему сыну ФИО3, а одаряемый принял в качестве дара квартиру, кадастровый {Номер изъят}, этаж {Номер изъят}, площадь 44 кв.м., адрес (местоположение): {Адрес изъят}.
Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1509/2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от {Дата изъята}, об исключении из наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру - отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023 года.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1509/2023, что в собственности ФИО3 на момент смерти имелась, в том числе квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, которая вошла в наследственную массу наследодателя ФИО3
Кроме того, указанным решением суда установлено, что {Дата изъята} ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследства, открывшееся после смерти супруга ФИО3 В заявлении указано, что наследниками первой очереди на имущество, открывшееся после смерти ФИО3, являются: супруга – ФИО2, сын ФИО8, дочь – ФИО9 СтА.вовна, мать – ФИО1, иных наследников не имеется. Дети умершего ФИО3 - ФИО8 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги умершего ФИО2
Согласно представленного в материалы дела заявления от {Дата изъята}, истец ФИО1 нотариально отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ФИО1 наследства, в том числе, обязательной доли, после умершего {Дата изъята} её сына ФИО3.
Заявляя исковое требование о признании отказа от принятия наследства недействительным, ФИО1 указывает, что в момент подписания заявления об отказе от наследства, в силу пожилого возраста и состояния здоровья находилась в состоянии, когда была не способная понимать значение своих действии и руководить ими, является инвалидом 2 группы.
В соответствии с п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений.
С целью определения психического состояния ФИО1 в момент подписания заявления об отказе от принятия наследства, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.05.2023 года назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева».
Согласно выводов заключения комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1, {Дата изъята} года рождения, на период подписания заявления об отказе от наследства от {Дата изъята} обнаруживались признаки { ... }. Так же в пояснении нотариуса ФИО4 было отмечено, что {Дата изъята} посредством беседы была установлена полная дееспособность ФИО1, а также ее свободная воля. ФИО1 изъявила самостоятельное желание отказаться от наследства сына - ФИО3 и, подписывая заявление об отказе от наследства ФИО1 понимала правовые последствия совершаемых действий и была с ними согласна. Данные проявления { ... }, не оказали влияния на осознание ФИО1 сути совершаемой сделки, не сопровождались нарушением критических способностей и не лишали её возможности понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания заявления от отказе от наследства от {Дата изъята}. В дальнейшем на фоне психотравмирующей ситуации, связанной с судебным разбирательством, у ФИО1 произошла декомпенсация состояния в виде { ... }, что отражено в актуальном психическом состоянии на период проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Как следует из пояснений нотариуса ФИО4 {Дата изъята} временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО10 выехала на дом к ФИО1 для совершения нотариального действия, посредством беседы была установлена полная дееспособность ФИО1, а также её свободная воля, ФИО1 изъявила самостоятельное желание отказаться от наследства сына ФИО3, последствия отказа от наследства ФИО1 разъяснены, заявление об отказе от наследства было ФИО1 зачитано вслух, о чем последняя собственноручно расписалась, нотариальное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством, подписывая заявление об отказе от наследства, ФИО1 понимала правовые последствия совершаемого действия и была с ними согласна.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Заключение судебной экспертизы КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», не имеет противоречий и сомнений в обоснованности выводов, экспертиза была проведена на основании медицинских документов представленных самим истцом, с ее личным участием. Не доверять комиссии экспертов у суда нет оснований, заключение ясно, понятно, обоснованно. Отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы, не согласие с заключением судебной экспертизы, не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, установлено, что ФИО1 изъявила самостоятельное желание отказаться от наследства сына ФИО3 и, подписывая заявление об отказе от наследства, ФИО1 понимала правовые последствия совершаемых действий и была с ними согласна. При этом проявления церебрального сосудистого заболевания в виде умеренного когнитивного снижения, эмоциональной лабильности, цереброастенических нарушений, соответствующих органическому расстройству личности и поведения, не оказали влияния на осознание ФИО1 сути совершаемой сделки, не сопровождались нарушением критических способностей и не лишали её возможности понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания заявления от отказе от наследства от {Дата изъята}, о чем указано судебными экспертами.
Доказательств, свидетельствующих о порочности воли истца, истцом суду не представлено, судом не добыто.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства для отказа ФИО1 от наследства при оформлении заявления об отказе от наследства не требовалось, поскольку ФИО1 недееспособной, ограниченно дееспособной не является.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Бояринцева М.В.