РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 17 ноября 2023 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев административное дело по административному иску представителя К.А.Ю., действующего в интересах ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

установил:

Представитель К.А.Ю., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом, Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (трапезная), общей площадью 93,9кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, с которой был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выполнением Ш.А.Г. обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате <данные изъяты> рублей, заключенному с Межрайонной ИФНС № 12 по Краснодарскому краю и было обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась Межрайонная ИФНС № 2 по Краснодарскому краю, поскольку Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю, однако, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о замене взыскателя правопреемником. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л. <...>), направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают полностью (л. д. 46).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия (л. д. 48), направив в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело на усмотрение суда (л. д. 43).

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л. <...>), просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать (л. д. 44).

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 2 по Краснодарскому краю в судебное заседание, своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л. д. 44).

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (трапезная), общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, с которой был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением должником Ш.А.Г. условий мирового соглашения, заключенного с Межрайонной ИФНС № 12 по Краснодарскому краю о выплате денежных средств.

Взыскателем по исполнительному производству указана Межрайонная ИФНС № 12 по Краснодарскому краю, в то время, как заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю (л. д. 11). При этом, Межрайонная ИФНС № 12 была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство по заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю, в то время, как в исполнительном листе взыскателем указана Межрайонная ИФНС № 12 по Краснодарскому краю (л. д. 8), при этом, сведения о правопреемстве по исполнительному производству отсутствуют.

Установленные обстоятельства указывают на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем, доводы представителя административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Требования представителя К.А.Ю., действующего в интересах ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.