Дело № 2-532/2022
УИД 54RS0025-01-2022-000980-12
Поступило в суд: 07.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 06 июня 2022 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
с участием представителей ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество,
установил:
В обоснование иска истец Граничная В.М. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому она передала в собственность ответчика квартиру общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участок площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: .
Ранее истец составила завещание в отношении указанной квартиры, согласно которому, после её смерти наследниками по завещанию на её имущество в равных долях являются ответчик и ФИО1, о чем ответчик знала.
Проживая совместно с истцом, ответчик долгое время уговаривала совершить временную сделку, а именно, заключить договор купли-продажи с целью получения ответчиком налогового вычета, а в последствии, они договорились поделить квартиру в долевом отношении с ФИО1 Находясь в заблуждении относительно гражданско-правовой сделки, равно как и её последствий, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением об отмене завещания. Нотариус просила её не торопиться, принять осознанное решение, однако времени у неё не было, поскольку ответчик торопила её ехать в МФЦ на регистрацию договора. Находясь в возбужденном состоянии и под давлением со стороны ответчика, текст договора она не читала.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора 1 000 000 руб., которая передана до подписания договора. Денежные средства ответчиком по договору не передавались, поскольку намерения продать имущество у истца не было и такой договор заключался с целью извлечения материальной выгоды для ответчика, у которого были кредитные обязательства и низкий уровень доходов. Кроме того, документы на имущество и ключи от квартиры ответчику фактически не передавались, в квартиру ответчик не вселялась, регистрацию в жилом помещении ответчик не имеет, земельный участок до настоящего времени обрабатывает истец, коммунальные платежи и содержание жилья также производятся за счет истца.
По истечении времени истцу стало очевидным, что ответчик её обманывает, никаких соглашений о разделе долей с ФИО1 ответчик составлять не собирается. Кроме того, отношения истца и ответчика резко ухудшились, и ответчиком были созданы такие условия жизни для истца, при которых проживать в квартире для истца стало не возможным, что явилось предметом неоднократных обращения в правоохранительные органы с заявлениями о защите своей жизни и здоровья.
В силу п. 5 указанного договора, за истцом сохраняется право проживания в спорной квартире. Однако ответчик неоднократно угрожала выселить истца.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, так как он был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика. В обоснование своих требований также ссылается на основание для признания сделки недействительной, предусмотренное п. 3 ст. 179 ГК РФ
В марте 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление и соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, однако ответа на него не последовало.
Просит суд: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры общей площадью 38,9 кв.м. и земельного участка площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: , заключенного между ней и ответчиком, недействительным; прекратить право собственности ответчика на квартиру общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участка площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: , с погашением записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности истца на квартиру общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участка площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.
В судебном заседании истец Граничная В.М. поддержала основания и требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО6 считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО5 указала о том, что просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель ответчика ФИО3 полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец Граничная В.М. продает, а покупатель ФИО5 покупает в собственность квартиру общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участок площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 12-14).
Данный договор купли-продажи подписан сторонами. Право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании следует, что указанный выше договор купли-продажи она подписала ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что об указанной выше сделке купли-продажи истцу ФИО4 стало известно только в октябре 2021 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что об указанной выше сделке купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: , истцу ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Также, суду не представлено доказательств того, что срок для обращения в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество истец Граничная В.М. пропустила по уважительной причине.
При этом, из объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, также следует, что она имеет образование 7 классов, в период своей трудовой деятельности она работала, в том числе, в суде секретарем судебного заседания и секретарем суда. В период с 2019 г. по 2022 г. она постоянно проживала в , в лечебных учреждениях на стационарном лечении в указанный период она не находилась.
Из распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проверена дееспособность ФИО4 (л.д. 34).
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу ФИО4 обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок.
Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи в суд искового заявления к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, истец Граничная В.М. пропустила установленный ст. 181 ГК РФ срок обращения в суд за разрешением спора по неуважительной причине.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.