Дело №

УИД:26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 30.06.2022года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края к ФИО6 о взыскании затрат на лечение

установил:

В обоснование исковых требований межрайонный прокурор указал, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроков на 2 года 2 месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей Федеральной автомобильной дороге «<адрес>» в районе 249 км. + 210 м., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр левого поворота в направлении автодороге «<адрес>», нарушил требования п.п. 8.1 (абз.1), 1.3, 13.12 ПДД РФ, перед началом выполнения поворота, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал опасность для участников дорожного-движения, выразившегося в выполнении маневра левого поворота в направлении автомобильной дороги «<адрес>», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3, водитель автомобиля <данные изъяты> регион ФИО4 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, причинена <данные изъяты>, которые согласно п.6.11.7 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, причинена <данные изъяты>, которые согласно п.6.1.2 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены <данные изъяты>, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, ФИО5 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В результате противоправных действий ответчика потерпевшие доставлены в приемное отделение ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №».

Из информации представленной администрацией ГБУЗ «Краевой центр СВМП № <адрес>» следует, что сумма затраченных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на лечение ФИО4 составила: ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях приемного покоя круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы составила <данные изъяты> руб.

На лечение ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях приемного покоя круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы составила <данные изъяты> руб.

На лечение ФИО3 затрачено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях приемного покоя круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы составила <данные изъяты> руб. Итого затраты составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования истца признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление ответчика о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Признание исковых требований выражено в поданном ответчиком ФИО6 суду заявлении. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО6 о взыскании затрат на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.