Дело №2-1258/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 в размере 177758,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 154986,27 руб., просроченные проценты 22772,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ФИО1 был открыт счет карты и выдана кредитная карта. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 78000 руб. под 25,9% годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.11.2016 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом, при этом указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлена, получила и обязуется их выполнять (л.д.17, 18-21).

Банк принял предложение ответчика, открыл ФИО1 счет карты ПАО Сбербанка и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 78000 рублей.

Согласно п.4 договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Также п.1.4 было предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Факт использования кредитных денежных средств Ответчиком подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету кредитной карты.

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.22, 23-27), по состоянию на 19.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 16.11.2016 составляет 177758,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 154986,27 руб., просроченные проценты 22772,34 руб.. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 177758,61 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4755,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 по состоянию на 19.08.2022 в сумме 177758 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 154986 рублей 27 копеек, просроченные проценты 22772 рубля 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.