Дело № 2-972/2025
УИД №74RS0046-01-2025-001020-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Капленко Н.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖКС» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее по тексту ООО «ЖКС») о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец указала, что 02 февраля 2023 года на дворовой территории по адресу: <адрес> она поскользнулась и упала, в результате чего получила травму тазобедренного сустава. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, которая ее доставила в приемный покой. Предварительный диагноз был установлен «перелом левого бедра», болевой синдром 9 из 10 баллов. В связи с полученной травмой она длительное время проходила лечение и реабилитацию, сначала передвигалась при помощи ходунков, а затем при помощи трости. Падение и получение травмы стали возможным по причине некачественного оказания услуг управляющей компанией ООО «ЖКС» по уборке территории в зимний период времени. По данному факту она обращалась к мировому судье с иском о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 18 декабря 2024 года установлено ненадлежащее оказание услуги по уборке придомовой территории 02 февраля 2023 года, с ООО «ЖКС» в ее пользу взыскана стоимость работ по уборке придомовой территории за февраль 2023 года. В связи с причинением вреда здоровью в результате падения на придомовой территории, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы иска.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что после получения травмы она две недели могла лежать только на спине, затем начала учиться стоять, опираясь на ходунки. Через месяц начала учиться ходить при помощи ходунков, а затем при помощи трости. На улицу впервые вышла после получения травмы через полтора месяца. По настоящее время она испытывает боль и страх повторного падения. Ее состояние усугубило то обстоятельство, что у нее аллергия на обезболивающие препараты, в связи с чем она терпела боль без обезболивающих препаратов. Оценивает свои перенесенные нравственные страдания в размере 300000 рублей, считая указанную сумму соразмерной тем страданиям, которые перенесла в результате получения травмы по вине ответчика.
Представитель ответчика ООО «ЖКС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факта падения истца на дворовой территории по <адрес> и получения травмы, что было установлено решением мирового судьи от 18 декабря 2024 года. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ответчик возместил сумму 50000 рублей, считая указанную сумму соразмерной нравственным страданиям перенесенным истцом. Также просила принять во внимание, что истец стационарное лечение не получала, первичный осмотр врачом- травматологом –ортопедом был 10 февраля 2023 года (спустя 8 дней после падения ), повторный осмотр 14 февраля 2023 года и отмечено у пациента улучшение. Более истец к врачам с болью в тазобедренном суставе в результате падения не обращалась, то есть боль и кровоподтек от ушиба длились 12 дней. Истец передвигалась практически сразу после полученного ушиба на ходунках. Кроме того, у истца до падения установлен диагноз «левосторонний коксартроз первой-второй степени», что также могло влиять на боль в левом тазобедренном суставе. При удовлетворении исковых требований, просила снизить размер штрафа.
Помощник прокурора Капленко Н.Н. в заключении пояснила, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, просила сумму определить с учетом характера и степени полученной травмы, физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Капленко Н.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФосуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ч. ч. 1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении и обслуживании ООО «ЖКС».
Также установлено, что 02 февраля 2023 года ФИО1, находясь на дворовой территории дома <адрес> поскользнулась на ледяной поверхности, упала, в результате падения ей был диагностирован ушиб области левого тазобедренного сустава (л.д.27).
В связи с ненадлежащим оказанием услуг по уборке территории в зимний период времени, ФИО1 обращалась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ЖКС» о защите прав потребителя и взыскании стоимость услуг (л.д.56-77).
Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 18 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ по уборке придомовой территории 9 руб. 26 коп., компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 254,63 рублей, а всего 763 руб. 89 коп. (л.д.59-70)
Апелляционным определением Озерского городского суда от 15 мая 2025 года решение мирового судьи от 18 декабря 2024 года изменено. Взыскано с ООО «Жилищно-коммунальная сфера» в пользу ФИО1 стоимость работ по уборке придомовой территории 12 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 700 рублей, штраф 356 руб. 09 коп., всего 1068 руб. 27 коп. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 18 декабря 2024 года оставлено без изменений (л.д.71-77).
Судебными актами установлен факт ненадлежащего оказания услуг по уборке придомовой территории в феврале 2023 года, что повлекло падение истца и как следствие получение травмы.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина ООО «ЖКС» в получении травмы истцом на придомовой территории по адресу: <...>. Суд приходит к выводу, что по причине ненадлежащей уборки придомовой территории от наледи и снега стало возможным падение истца и ее травмирование.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Как установлено, 03 июля 2025 года ответчик частично компенсировал моральный вред, перечислив истцу сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025 года (л.д.53).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Как установлено, в связи с полученной травмой 02 февраля 2023 года ФИО1 была доставлена на скорой помощи в приемный покой ФГБУЗ КБ №71, где предварительный диагноз поставлен « <> (л.д.21).
В карте вызова станции скорой помощи зафиксировано- травма уличная, упала на улице на левое бедро, боль в верхней трети, болевой синдром 5 б. по ВАШ. Назначена явка к травматологу 06 февраля 2023 года.
В приемном покое выполнена рентгенография суставов в 1-ой проекции. <> (л.д.25).
Как установлено, 06 февраля 2023 года истица не обращалась к травматологу-ортопеду, а обратилась 10 февраля 2023 года, где был установлен диагноз- <>. Отмечены жалобы: на боли, ограничение движения в левом тазобедренном суставе. Объективный статус- левый тазобедренный сустав отечен, болезнен, кровоподтек, передвигается на ходунках. Периферческих ангионеврологических нарушений нет. План лечения- ходьба без нагрузки на левую конечность (л.д.27).
13 февраля 2023 года выполнена мультиспиральная компьютерная томография суставов и костей конечностей. Заключение: МСКТ- <> (л.д.28).
14 февраля 2023 года истец была на приеме у врача-травматолога-ортопеда. Основной диагноз- ушиб области левого тазобедренного сустава. Исход-улучшение(л.д.29).
Более истец за медицинской помощью в связи с полученной травмой не обращалась.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, характера травмы- ушиб левого тазобедренного сустава, нахождения истца на лечении в течение 12 дней, по прошествии 10 дней лечения отмечено улучшение, отсутствия тяжких последствий, при этом суд признает, что истец испытывала физическую боль и нравственные переживания, а также с учетом степени разумности и справедливости, моральный вред суд оценивает в 80000 рублей, признавая сумму 300000 рублей завышенной.
Как установлено, ответчик компенсировал моральный вред частично в размере 50000 рублей, считая указанную сумму достаточной, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025 года.
С учетом компенсации морального вреда ответчиком истцу в размере 50000 рублей, с ООО «ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма 30000 рублей.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, чтона данные правоотношения распространяется закон РФ от 07.02.1992 г №2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика просит взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 15000 рублей (30000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
На основании ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <> в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ЖКС» госпошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года
<>
<>
<>
<>
<>