Копия

№

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб., с обеспечением обязательства залогом в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В силу п. 1.1 договора займа, оплата производится не позднее 08 числа каждого месяца, процентная ставка составляет 5% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., сумму основного долга в размере 350 000 руб., неустойки в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677,50 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. С момента вступления решения в законную силу сумма долга не возвращена, имущество не реализовано. Стоимость предмета залога определена в п. 1.1. договора, составляет 3 000 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 3 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом исходя из 5% ежемесячно на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора, займодавец предоставляет заемщикам взаймы денежные средства в размере 350 000 руб., под 5% уплачиваемых ежемесячно, что составляет 17 500 руб. оплата производится не позднее 08 числа нового месяца. В соответствии с п. 1.2 договора, срок предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств является залог – объект: жилое помещение: квартира, общая площадь 45.2 м2, находящийся по адресу Россия, <адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.4 договора следует, что оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодержатель (ФИО1) принимает, а заемщик-залогодатель (ФИО2) передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект: жилое помещение: квартира, общая площадь 45.2 м2, находящийся по адресу Россия, <адрес>, имеющий кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 3 000 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб.

Из выписки ЕГРН на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу <адрес> следует, что собственником квартиры является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО1

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 750 руб., из которых 350 000 руб. – сумма основного долга, 105 000 руб. - проценты за пользование займом, 161 000 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу Россия, <адрес> кадастровым номером 24:50:0300183:263, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размер 3 000 000 руб.Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора передано имущество жилое помещение: квартира, общая площадь 45.2 м2, находящийся по адресу Россия, <адрес>, имеющий кадастровый №.

Суд приходит к выводу, что учитывая вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес>, в котором суд решил обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение: квартиру, общей площадь 45.2 м2, находящуюся по адресу Россия, <адрес>, имеющую кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, что, по мнению суда в контексте статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение в рамках разрешаемого спора в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 647 500 руб. –проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 0420 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб., всего взыскать 665 450 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 0413 <адрес>) задолженность по процентам за пользование займом исходя из 5% ежемесячно на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.