Дело № 2-3696/ 2022(УИД:44RS0001-01-2022-004048-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
с участием помощника прокурора г. Костромы Михиной Д.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Костромскому предприятию по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, понесённых расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Костромскому предприятию по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками»(ООО «Костромской автовокзал») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., понесённых расходов на лечение в размере 3242 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она, находясь в помещении Костромского автовокзала, расположенном по адресу: <...>, купила билет на автобус, отправлением на 11 час. 20 мин. в <адрес>. При выходе из помещения автовокзала по посадочную площадку, из-за ямки в полу она упала и получила травму. В связи с полученной травмой она длительное время проходила лечение. Как следует из заключения эксперта № от <дата> после падения у неё имелась травма нижних конечностей и виде разлитого кровоподтёка и подкожной гематомы на правой голени с переходом в нижние отделы коленного сустава и на стопу; поверхностная ушибленная рана на левой голени; нарушение функции(ограничение движений в коленном и голеностопном суставах) левой нижней конечности. Данная травма образовалась в результате падения, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок 21 день. В результате полученной травмы она испытывала сильные боли в области ног, в связи с чем ей пришлось принимать обезболивающие препараты, левое колено плохо сгибается, до настоящего времени она хромает, в связи с полученной травмой неоднократно посещала медицинские учреждения, в настоящее время вынуждена вести малоподвижный образ жизни. Истец считает, что травму она получила по вине ООО «Костромской автовокзал», в связи с этим она обратилась к руководству ООО «Костромской автовокзал» с письменной претензией, но ответ на свою претензию не получила. Со ссылкой на положения ст.ст.151,210, 1064, 1095 ГК РФ, п.1 ст. 7,14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 11 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Костромской автовокзал» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., затраты на лечение в сумме 3 242 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что в мае 2021 г. истец, выходя из здания автовокзала на перрон, наступила на яму в полу, которая была прикрыта резиновым ковриком. В результате этого потеряла равновесие, упала, ударившись коленями.
Представитель ответчика ООО «Костромской автовокзал» ФИО3 исковые требования не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что для применения такой меры гражданско- правовой ответственности как возмещение ущерба необходимо установление фактов наступление вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения ущерба зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности условий наступления гражданско- правовой ответственности. Истец в указываемый в иске день к сотрудникам ответчика не обращалась, какие-либо иные данные, которые подтверждали бы обстоятельства, описываемые истцом, ответчику неизвестны, в материалы дела не предоставлены. Считает, что истцом не доказан факт падения. Показания третьего лица не являются допустимыми доказательствами, поскольку они в нарушение положений ст. ст. 60, 69 ГПК РФ подменяют свидетельские показания. Не являются достоверными показания свидетеля ФИО6, которой об обстоятельствах произошедшего падения известно со слов истца. Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы, которые были ей понесены, непосредственно связаны с какими-либо действиями (бездействием) со стороны ответчика, равно как не следует, что причинённая травма была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. Ровность пола обеспечивает резиновый ковёр. Вопреки доводам истца на все поступившие претензии, ответчик направлял ответы, которые ФИО1. получены не были.
Третье лицо ФИО4 пояснил, что <дата> его супруга поехала в Волгореченск. Он её провожал. Перед выходом из помещения автовокзала (супруга шла впереди него), она оступилась, упала, получила травмы (сильный отёк колен, отек икры, голеностопа, гематомы).
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно пунктам 1.2 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу абзаца «а» п. 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.
В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 автовокзал - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование и обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки( п. 2 Раздела 1).
Согласно п. 2.2.1 Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-9 ровность пола необходима для ходьбы, хорошего стока воды и технологических жидкостей, очистки от загрязнений, а также обеспечения эстетических качеств покрытия.
Судом установлено, что ООО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (ООО «Костромской автовокзал») является собственником нежилого здания автовокзала, расположенного по адресу: <...> <адрес>.
<дата> в 10 час. 56 мин. истец ФИО1 приобрела в кассе автовокзала билет до <адрес> на автобус, следующий по маршруту Кострома- Иваново, отправляющийся из г. Кострома в 11 час. 10 мин.
В период времени после приобретения билета и до отправления автобуса, выходя из зала ожидания автовокзала для посадки в автобус, у входной двери, ведущей на перрон, истец ФИО1, наступив на резиновый коврик, которым было прикрыто повреждение в полу, имеющее вид углубления с резко очерченными краями неправильной формы, упала и получила травму нижних конечностей в виде разлитого кровоподтёка на левой голени с переходом в нижние отделы коленного сустава и на стопу, поверхностную ушибленную рану на левой голени, причинившие вред её здоровью средней тяжести.
Анализируя доводы ответчика о том, что факт падения в здании автовокзала в ходе рассмотрения дела не доказан, суд находит их несостоятельными.
Так, как следует из данных в судебном заседании пояснений третьего лица ФИО4, <дата> его супруга поехала в Волгореченск. Он её провожал. Перед выходом из помещения автовокзала (супруга шла впереди него), она оступилась, упала, получила травмы (сильный отёк колен, отек икры, голеностопа, гематомы).
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что со слов истца ей известно, что в мае 2021 г. ФИО1 получила травму, упав в здании автовокзала. Упала из-за повреждения (выбоины) в полу: оступилась, запнулась, т.к. выбоина в полу была прикрыта ковром. Она видела травмы после того как ФИО1 возвратилась из Волгореченска, примерно через 3-4 дня после случившегося. Видела, что у истца были отёкшие ноги, на ногах были гематомы.
О том, что травма была получена при обстоятельствах, на которые указывает истец свидетельствует и то обстоятельство, что фактически сразу же после прибытия автобуса в <адрес> (прибытие по расписанию в 12 час. 05 мин.), в 12 час. 15 мин. ФИО1 в связи с полученными травмами обратилась в приёмное отделение ОГБУЗ Волгореченская городская больница. При этом на вопрос об обстоятельствах получения травмы указывала на то, что она получила её при падении на автовокзале.
Возможность получения ФИО1 травмы в результате падения не была исключена при проведении судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается Заключением ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от <дата>
Из фотографий, которые обозревались судом, усматривается, что на полу в зале ожидания автовокзала, при выходе на перрон (у железных дверей) располагается резиновый коврик. Под данным ковриком располагается повреждение пола неправильной формы, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Как следует из пояснений истца, данные фотографии, подтверждающие место расположения её падения, были выполнены ею после судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2022 г., они подтверждают, что до настоящего времени пол не отремонтирован.
К показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящей до настоящего времени в трудовых отношениях с ответчиком, суд относится критически, т.к. истец указала на данного свидетеля именно как на то лицо, которому она сообщила о произошедшем падении, правильно указав на место расположения служебного помещения, в котором на тот период данный свидетель находилась.
Все вышеназванные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что истец получила травму именно в здании автовокзала из-за дефекта пола в результате не принятия ответчиком необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения посетителей здания автовокзала в принадлежащем ему здании. Между бездействием ответчика, не производящим ремонт пола, и наступившими последствиями в виде получения истцом травмы имеется причинная связь.
В силу статьи 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.
Как следует из части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая доказанность причинения истцу в результате падения физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причинённый моральный вред.
При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причинённых истцу телесных повреждений, полученных в результате падения, то обстоятельство, что истцу причинён вред здоровью средней тяжести. Учитывает, что в связи с причинённым вредом у истца длительное время (более 1.5 лет) ограничены движения в коленном суставе, что не позволяет ей вести привычный образ жизни. После получения травмы у неё были ограничены движения в голеностопном суставе. Суд учитывает возраст истца, отсутствие тяжких последствий. Суд принимает во внимание поведение ответчика, не предпринявшего мер по возмещении истцу причинённого вреда, несмотря на получение претензии и предъявление иска в суд.
При таких обстоятельствах, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
Подлежат взысканию в пользу истца понесённые ею расходы по оплате приобретённых по назначению врача лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере 3242 руб.
Необходимость произведённых расходов на покупку лекарственных препаратов и медицинских изделий объективно подтверждается представленными медицинскими документами. Факт несения расходов подтверждается представленными кассовыми чеками.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, понесённых расходов на лечение - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. и материальный ущерб (расходы на лечение) в размере 3 242 руб.
Взыскать с ООО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в доход бюджета городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.А Нефёдова
Решение принято в окончательной форме:20 декабря 2022 г.
Судья: Л.А Нефёдова