Дело № 2-547/2023 66RS0038-01-2023-000674-54

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 июня 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным продавцом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании добросовестным продавцом транспортного средства марки <*****>, VIN *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 он продал ФИО2; транспортное средство им передано в день подписания договора. От судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <*****> VIN *** года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник, в силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <*****> VIN *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Договор сторонами подписан, условия договора исполнены: продавцом получены деньги, покупателем – автомобиль, договор сторонами не оспаривается.

Факт приобретения ФИО2 спорного автомобиля никем не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки, не заявлялось. Все необходимые действия ФИО1, как продавец транспортного средства выполнил.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было принято 00.00.0000, то есть после заключения между сторонами договора-купли продажи указанного выше автомобиля.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также - отсутствия спора о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, приходит к выводу о том, что истец является добросовестным продавцом спорного автомобиля, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным продавцом транспортного средства марки <*****> VIN *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –