В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-296/2023
РЕШЕНИЕ
«26» июля 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ФИО1 – Чеботарева М.А., действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Елизарова Л.И.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу ФИО3 № от 23 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу ФИО3 № от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 51-53).
В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 58-63).
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1 – Чеботарев М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании 12 июля 2023 года объявлен перерыв до 26 июля 2023 года.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Чеботарева М.А., потерпевшего ФИО2, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2022 года в 06 часов 25 минут в районе дома № 80/1 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа, ФИО1, двигаясь на автомобиле Ауди 100, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.8 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 11).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 декабря 2022 года, объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, ответом МБУ г.о.г. Воронеж «Центр организации дорожного движения», иными материалами дела.
Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО2 судьей областного суда не принимаются во внимание, поскольку в пункте 13.8 ПДД РФ зафиксирована обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Водитель ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
Следовательно, утверждение ФИО1 о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО2 является несостоятельным.
Диаграмма светофорного объекта не опровергает законности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные ФИО1 доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу ФИО3 № от 23 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов