Дело № 2-1120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 03 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,
с участием помощника судьи ФИО6, представителя истца адвоката ФИО16, представителей ответчика и третьего лица ФИО15, ФИО7, представителя третьего лица адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что является наследницей по завещанию имущества своего супруга ФИО3, умершего Дата. В период брака за счет общих средств супругов умерший приобрел земельный участок с кадастровым номером № в пос. Коробицыно. Из материалов наследственного дела истцу стало известно, что данный земельный участок ФИО3 подарил своей матери ФИО5 Дата, а Дата ФИО5 вернула в собственность ФИО3 данный земельный участок. Истец, не зная о выбытии земельного участка из титульного владения супруга, полагает, что обе сделки дарения являются мнимыми, так как были совершены для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а лишь для формального перехода права собственности от ФИО3 в целях избегания обращения взыскания на земельный участок. Однако, ФИО3 всегда пользовался участком как своим, за счет общих средств супругов возвел на нем дом и использовал его для своей семьи. При этом право собственности на дом ФИО3 зарегистрировать не успел, что препятствует его включению в наследственную массу.
Истец просит признать недействительными сделками договоры дарения от Дата и от Дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделок в виде применения в отношении земельного участка законного режима имущества супругов; признать жилой дом, расположенный на данном земельном участке недвижимым имуществом; признать за ней право собственности по 1/2 доле на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке выдела супружеской доли; включить ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в наследственную массу за умершим ФИО3
В судебном заседании истец отсутствовала, её представитель иск поддержал. Встречный иск не признал, указав, что ФИО5 как даритель не может заявлять требование о признании договора дарения недействительным.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила своих представителей, которые одновременно являются и представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО14 (брата умершего). Представители иск не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованиями о признании недействительными сделок дарения от Дата и от Дата и обратились со встречным иском о признании ничтожным договора дарения земельного участка от Дата, заключенного между ФИО5 и ФИО3, так как сделка по отчуждению земельного участка была совершена без отчуждения расположенного на участке дома, строительство которого по состоянию на 2008 год было начато и не было завершено. Ответчик просит применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от Дата и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО12 иск поддержал, встречный иск полагал не обоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требования, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО2 заключили брак Дата, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, копия которого представлена в материалы дела (т. 1 л. д. 10). Из копии свидетельства о смерти следует, что Дата ФИО3 умер (т. 1 л. д. 11).
После его смерти было заведено наследственное дело №, копия которого представлена суду нотариусом Санкт-Петербурга ФИО13
На момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л. д. 12-14).
Из материалов реестрового дела на земельный участок следует, что он был приобретён ФИО3 у ФИО9 Дата по договору купли-продажи. По договору дарения от Дата ФИО3 передал своё право собственности ФИО5, которая обратно передала право собственности ФИО3 по договору дарения от Дата.
Учитывая, что земельный участок был первоначально приобретён ФИО3 по возмездной сделке в период брака, фактически из его владения никогда не выбывал, суд приходит к выводу, что он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 А потому по правилам статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1/2 долю спорного земельного участка вправе претендовать ФИО2, следовательно, ее требования в этой части подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет требования ФИО2 о признании недействительными договоров дарения земельных участков от Дата и от Дата, принимая во внимание заявление ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности. Так, ФИО2 давала свое согласие на совершение оспариваемой ею сделки по дарению, что следует из материалов реестрового дела на земельный участок (т. 1 л. д. 93), а значит, знала о совершенной сделке и имела возможность ее оспорить. Сделка дарения от Дата мнимой не является, так как является правовым способом закрепления фактического положения дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во владении и распоряжении ФИО3 с момента его приобретения в 2004 году.
Отсутствуют и основания для удовлетворения встречного требования ФИО5 о признании договора дарения от Дата недействительным, так как согласно абзацу 4 части 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. На момент совершения сделки ФИО5 знала о том, что дарит земельный участок без расположенного на нем дома, а значит то основание, которое ею указано в настоящем иске, уже было известно ей и ранее, тем не менее, она подписала договор дарения.
Заключением экспертов № 46-2/23 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> располагается жилой дом. Данное обстоятельство не оспорено и сторонами.
Суд приходит к выводу, что жилой дом был возведён ФИО3, так как доказательств строительства дома ФИО5 суду не представлено, размер ее пенсии составляет 31279,34 рублей, на что ею было указано в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, кроме того, она поясняла при рассмотрении иска ФИО14 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследство, что находилась на полном содержании сына ФИО3 Таким образом, построить дом стоимостью 19300000 рублей ответчик не имела финансовой возможности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно заключению эксперта жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиями, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Таким образом, ФИО3, хотя и возвел жилой дом на принадлежащем ему земельному участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, однако он имел на это право, так как участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, а сама постройка соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, действующим на момент рассмотрения дела.
Изложенное приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № недвижимым имуществом; признании за ней права собственности на 1/2 долю данного дома в порядке выдела супружеской доли и включении ? доли в праве на жилой дом в наследственную массу за умершим ФИО3
Встречное требование ФИО5 о признании за ней права собственности на спорный дом подлежит отклонению, так как правовые основания для этого во встречном иске не указаны, не обнаружены они и судом.
Удовлетворяя требование ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, суд полагает необходимым взыскать с неё государственную пошлину, не оплаченную при подаче иска по причине отсутствия сведений о стоимости дома. Исходя из оценки, произведённой судебным экспертом, истец должна доплатить государственную пошлину в размере 56950 рублей: (9750000-1000000)х0,005+13200.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск ФИО2, СНИЛС №, к ФИО5, СНИЛС №, о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в пос. Коробицыно Выборгского района Ленинградской области, площадью 203,9 кв. м., недвижимым имуществом.
Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга Дата, код подразделения 780-088, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, <адрес>, лит. А., <адрес>
право собственности на общее имущество супругов ФИО3 и ФИО2, как за пережившей супругой на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пос. Коробицыно Выборгского района Ленинградской области, площадью 2200 кв. м. и на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в пос. Коробицыно Выборгского района Ленинградской области, площадью 203,9 кв. м.
Включить в состав наследства ФИО3 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пос. Коробицыно Выборгского района Ленинградской области, площадью 2200 кв. м. и 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в пос. Коробицыно Выборгского района Ленинградской области, площадью 203,9 кв. м.
Отказать в удовлетворении требования ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 октября 2023 года.
Судья: Ю.В. Красоткина
УИД 47RS0005-01-2022-006580-64
Подлинный документ подшит в деле № 2-1120/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.
Судья Ю.В. Красоткина
Секретарь