РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2022 (43RS0001-01-2022-006317-98) по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Строительный холдинг «Союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ООО Строительный холдинг «Союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} между ФИО5 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}. Предметом настоящего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоэтажного многоквартирного многосекционного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и получении долевщиком после сдачи дома в эксплуатацию и полного расчета за жилое помещение в собственность двухкомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, расположенной в 1 секции на 5 этаже дома, суммарной площадью 57,87 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по настоящему договору. Срок сдачи дома {Дата изъята}. Срок передачи квартиры в течении 180 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. {Дата изъята} между ФИО5 и истцами заключен договор уступки прав по названному договору, в соответствии с которым ФИО5 передал все права и обязанности по названному договору о деловом участии в строительстве ФИО3, ФИО4 Обязанность по оплате исполнена в полном объеме. Объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее {Дата изъята}, однако квартира была передана по акту приема-передачи лишь {Дата изъята}. За период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства с {Дата изъята} по {Дата изъята} (388 дней) размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 374916 руб. 64 коп. {Дата изъята} ответчику была передана претензия с требованием выплатить неустойку в названном размере, однако никакого ответа не последовало. Также, в связи с задержкой передачи квартиры истцам был причинен моральный вред, связанный с отсутствием места жительства и ухудшением здоровья. Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи долевого строительства в сумме 374916 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что {Дата изъята} Е-вы явились для приемки квартиры. Однако, соответствующий акт не был подписан, поскольку в квартире имелись недостатки – по радиаторам, а также были трещины по стенам. После устранения недостатков ответчиком, акт приема-передачи квартиры истцами был подписан. Никакой договоренности о выполнении работ в счет неустойки не было, соответствующего соглашения не подписывалось. Работы застройщик проводил по всему дому. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Строительный холдинг «Союз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, согласно которым застройщик направлял истцам уведомление об изменении сроков строительства жилого дома и об их переносе на {Дата изъята}. Неполучение ответчиком ответа от истца свидетельствует о согласии с изменением сроков сдачи дома на {Дата изъята}. Кроме того, {Дата изъята} распространение по всему миру новой коронавирусной инфекции ударило по всем сферам экономики, и строительство не стало исключением. Деятельность ответчика была приостановлена, ограничена. Указанные обстоятельства не могли не сказаться на продолжительности застройке и сдаче объекта в срок. Несмотря на это, ответчик сдал объект {Дата изъята}, соответственно ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства в срок до {Дата изъята} ({Дата изъята} + 180 дней). Более того, {Дата изъята} состоялся осмотр квартиры истцами. В результате осмотра выявлены незначительные замечания, не препятствующие приемке квартиры и дальнейшее ее использование по назначению. Указанные замечания были устранены, {Дата изъята} подписан акт приема-передачи. В качестве компенсации за задержку сроков сдачи объекта долевого строительства ответчик предложил истцам выполнить в квартире работы, не предусмотренные договором участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, без дополнительной оплаты. До передачи квартиры истцам, ответчик выполнил в квартире истцов цементно-песчаную стяжку во всех помещениях, кроме лоджии, работы по установке лоджии ПВХ и их остеклению. Указанные дополнительные работы были выполнены ответчиком до подписания акта приема-передачи на общую сумму 80385 руб. 47 коп. В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию неустойки. Какой-либо моральный вред ответчиком истцам не причинен. Также представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что письменных доказательств о достижении между сторонами соглашения о выполнении работ в счет неустойки не имеется. Замечания, указанные в дефектной ведомости от {Дата изъята} не являются существенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Б.В. показал, что примерно с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО Строительный холдинг «Союз», занимался передачей квартир, подписанием актов приема-передачи. С ФИО3 встречался по поводу приема-передачи квартиры. В {Дата изъята} она пришла на приемку квартиры, обнаружила, что батареи плохо закреплены, что не установлена лоджия. Они сразу закрепили батареи. Впоследствии была установлена лоджия. Установка лоджии договором предусмотрена не была. Примерно {Дата изъята} был подписан акт приема-передачи квартиры.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Строительный Холдинг «Союз» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоэтажного многоквартирного многосекционного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения расположенного по адресу: {Адрес изъят}, называемого далее «Дом», и получении долевщиком после сдачи Дома в эксплуатацию и полного расчета за жилое помещение в собственность двухкомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, расположенной в 1 секции на 5 этаже Дома, суммарной площадью 57,87 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Срок сдачи дома - 2 квартал 2020 года (п.1.3 договора). Срок передачи квартиры - в течение 180 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.2.2 договора долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 1620360 руб.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Долевщик свои обязательства по оплате 1620360 руб. исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята} между ФИО5 и истцами заключен договор уступки прав по названному договору, в соответствии с которым ФИО5 передал все права и обязанности по названному договору о деловом участии в строительстве ФИО3, ФИО4

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

В установленный договором участия в долевом строительстве срок ({Дата изъята} + 180 дней, то есть не позднее {Дата изъята}) объект долевого строительства ФИО6 передан не был, в связи с чем, учитывая положения ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, истцы правомерно начисляют ответчику неустойку, начиная, учитывая требования истцов, с {Дата изъята}.

Довод ответчика о том, что застройщик направлял истцам уведомление об изменении сроков строительства жилого дома и об их переносе на {Дата изъята} суд находит не влияющим на существо рассматриваемого спора, поскольку какого-либо соглашения об изменении сроков между сторонами заключено не было.

Ссылку ответчика на непредвиденные обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),, в связи с чем застройщик был лишен возможности в запланированный срок завершить строительство объекта долевого строительства, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков.

{Дата изъята} ответчику истцами была вручена претензия с просьбой выплатить неустойку за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о крайней дате начисления неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с п.3.1.4 договора долевого участия, долевщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня получения от застройщика сообщения о получении разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию и готовности к передаче долевщику объекта долевого строительства (квартиры).

{Дата изъята} застройщиком в адрес Е-вых было направлено названное уведомление, которое было получено ФИО4 {Дата изъята}.

Как следует из объяснений участников процесса, показаний свидетеля, {Дата изъята} на приемку квартиры явилась ФИО3

При приемке квартиры были выявлены недостатки: радиаторы отопления выровнять относительно стены и закрепить (все три комнаты (кухня), что отражено в соответствующей дефектной ведомости от {Дата изъята}. Также в названной ведомости указано на установку лоджии, однако, как следует из договора долевого участия, установка лоджии не была предусмотрена названным договором.

Квартира была принята истцами по акту приема-передачи {Дата изъята}.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих использованию квартиры на дату подписания дефектной ведомости, истцами не представлено, факт незакрепления радиаторов не является существенным недостатком объекта долевого строительства, в связи с чем у ФИО3 не имелось оснований для отказа в принятии квартиры и от подписания акта приема-передачи после ее осмотра. При этом суд учитывает, что фактическое принятие дольщиком квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных п.2 ст.7 Закона о долевом участии в строительстве (о безвозмездном устранении недостатков либо о возмещении расходов на такое устранение, или с заявлением о соразмерном уменьшении цены договора).

В связи с этим, суд считает возможным исчислить неустойку, предусмотренную ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, по {Дата изъята}.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта; неустойка (пени) уплачивается от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – {Дата изъята}.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства ({Дата изъята}) установлена в размере 4,25%.

Цена договора участия в долевом строительстве - 1620360 руб.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 153340 руб. 07 коп. (1620360 руб. х 334 дня х 2 х 1/300 х 4,25%).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях 153340 руб. 07 коп. неустойки, то есть 76670 руб. 04 коп. в пользу ФИО3, 76670 руб. 03 коп. – в пользу ФИО4 (153340 руб. 07 коп. / 2).

Доводы ответчика о том, что в счет компенсации за задержку сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком были выполнены работы, не предусмотренные договором долевого участия в строительстве на общую сумму 80385 руб. 47 коп., суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо надлежащих и достоверных доказательств этого не представлено, показания свидетеля таковым доказательством не являются. Как пояснил представитель истца, никакой договоренности о выполнении дополнительных работ в счет неустойки не было.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О. С учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 60000 руб.

Суд полагает, что взыскание штрафа в данном размере является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и соответствующей правовой природе данного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4566 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительный холдинг «Союз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) 76670 руб. 04 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО Строительный холдинг «Союз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) 76670 руб. 03 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО Строительный холдинг «Союз» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4566 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Решение20.12.2022