Дело № 12-130/2023
УИД 29MS0020-01-2023-001180-04
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, записи с видеорегистраторов, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 7 марта 2023 года в 17:42, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, у <...> в г. Коряжме Архангельской области при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 8.6 названных Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их нарушение.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, записью с видеорегистратора, проектом организации дорожного движения.
Так, из видеозаписи достоверно следует, что 7 марта 2023 года в 17:42 на перекрестке улиц Архангельская и Советская у <...> в г. Коряжме Архангельской области, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при маневре поворота налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно дислокации дорожных знаков, расположенных на указанном участке дороги, на перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес> в <адрес> имеется дорожная разметка 1.1, разделяющая потоки встречных направлений.
В жалобе и судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что 7 марта 2023 года в 17:42 на перекрестке ул. Советская и ул. Архангельская у <...> в Коряжме Архангельской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ 7 марта 2023 года в 17:42 на перекрестке улиц Архангельская и Советская у <...> в г. Коряжме Архангельской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при маневре поворота налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, вина ФИО1, выразившаяся в совершении маневра поворота налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Запись с видеорегистратора, представленного ФИО1 не опровергает вины его в совершении административного правонарушения и не может повлечь отмену судебного постановления.
Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на совершение указанного выше административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за совершение указанного административного правонарушения подлежат водители, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.Е. Цыбульникова