Дело № 2-1065/2023
УИД 16RS0045-01-2023-000757-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о приведении жилого дома в соответствие с установленными правилами,
УСТАНОВИЛ:
ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности супругам ФИО5 и их несовершеннолетним детям. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 83 кв.м. По результатам проведенного 26.10.2022г. надзорного мероприятия Инспекцией государственного строительного надзора РТ вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки № в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Специалистами установлено, что минимальное расстояние от стен второго этажа жилого дома до боковой границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,51 м., что является нарушением правил землепользования и застройки. Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов г. Казани земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1. Ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о втором этаже жилого дома с кадастровым номером №, а также не соблюдаются вышеуказанные требования ПЗЗ по минимальным отступам от границ земельного участка, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет признаки самовольной постройки.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки (утвержден решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) для территориальной зоны Ж1.
Взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день отсрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.
После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что спор с соседями разрешен мирным путем, претензий друг к другу не имеют.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Инспекция Государственного строительного надзора РТ, ООО "Газпром трансгаз Казань", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", Управление архитектуры и градостроительства ИК г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4
На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 83 кв.м.
Требования истца мотивированы тем, что выездные мероприятия на соответствие недвижимого объекта установленным градостроительным и строительным нормам осуществлены на основании поступившего заявления от собственника соседнего земельного участка ФИО8 При осуществлении государственного кадастрового надзора на земельном участке ответчиков инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан выявлена самовольная постройка, имеет место нарушение градостроительных и строительных норм и правил. В подтверждение доводов ссылается на актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление ИГСН по РТ.
Истец утверждает, что минимальное расстояние от стен второго этажа жилого дома до боковой границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,51 м., что является нарушением правил землепользования и застройки.
Действительно, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние объекта капитального строительства от границ земельного участка должно составлять 3 м.
В ходе судебного разбирательства в целях определения тех обстоятельств, допущено ли ответчиком нарушение строительных и градостроительных норм размещением жилого дома, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Институт строительно-технической экспертизы» жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам. При этом экспертом отмечено, что выявленные несоответствия градостроительным нормам являются не устранимыми без демонтажа части исследуемого объекта в связи с требованиями, установленными нормативными документами. Демонтаж части недвижимого объекта по правой боковой границе повлияет на конструктивную надежность и безопасность объекта в целом, в связи с необходимостью демонтажа несущих стен, являющихся опорными для балок перекрытия и стропильной системы. Наличие выявленных недостатков не влияет на безопасность исследуемого объекта.
Выявленные несоответствия нормам пожарной безопасности являются устранимыми в связи с требованиями, установленными нормативными документами.
Приходя к выводу о необоснованности исковых требований, суд принимает во внимание, что иск основан на реконструкции объекта капитального строительства путем возведения второго этажа жилого дома. Следовательно, площадь застройки земельного участка в результате реконструкции жилого дома не изменилась.
Кроме того, в ходе разбирательства по делу третьим лицом ФИО8, по обращению которой осуществлена проверка на предмет соблюдения ответчиками требований градостроительного, строительного законодательства, дано письменное согласие на размещение ответчиками на принадлежащем им земельном участке объектов капитального строительства с отклонением предельных параметров разрешенного строительства, т.е. с учетом фактического места размещения жилого дома.
Учитываются также выводы эксперта о том, что приведение жилого дома в первоначальное состояние, т.е. демонтаж второго этажа жилого дома повлияет на конструктивную надежность и безопасность недвижимого объекта в целом в связи с необходимостью демонтажа несущих стен, являющихся опорными для балок перекрытия и стропильной системы.
Таким образом, удовлетворение требования о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки параметрами не будет отвечать балансу прав законных прав и интересов сторон.
Выявленные же экспертом несоответствия жилого дома противопожарным нормам и правилам не являлись предметом данного спора, поскольку представитель органа местного самоуправления при предъявлении иска ссылался на нарушение ответчиками градостроительных норм. Более того, выводы судебного эксперта противоречат позиции представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань», который в ходе судебного разбирательства пояснил, что установление газопровода по предложенному экспертом варианту, наоборот, приведет к нарушению противопожарных норм и правил, что, в свою очередь, инициирует новый судебный спор уже со стороны ООО «Газпром трансгаз Казань» и собственниками жилого дома по <адрес>.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о приведении жилого дома в соответствие с установленными правилами, взыскании судебной неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.