Решение по делу № 2А-883/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда.

10RS0005-01-2023-001101-79 дело № 2а-883/2023

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием представителя административного ответчика миграционного пункта отделения внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к миграционному пункту отделения внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к миграционному пункту отделения внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее - МП ОМВД г.Костомукша), Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия, в котором просит признать незаконным бездействие МП ОМВД г.Костомукша, выразившееся в отказе обмена паспорта по достижению ею 45 лет; обязать МП ОМВД г.Костомукша устранить допущенные нарушений, выразившиеся в препятствии к осуществлению прав гражданина Российской Федерации обменять паспорт по достижению 45 лет немедленно; взыскать с МП ОМВД г.Костомукша компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб. и судебные расходы в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июня 2023 г. через «Госуслуги» обратилась с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 лет. 08.06.2023 по телефону сотрудник МП ОМВД г.Костомукша сообщил ей о том, что в выдаче паспорта отказано, т.к. она не является гражданином Российской Федерации и ранее выданные паспорта были выданы незаконно. 09.06.2023 на личном приеме у сотрудника МП ОМВД г.Костомукша ею были предоставлены объяснения об обстоятельствах переезда в Российскую Федерацию и ей сообщили, что по данной ситуации начинается проверка. 11.07.2023 сотрудник МП ОМВД г.Костомукша сообщил истцу, что наличие гражданства не подтвердилось и необходимо ожидать заключение. 29.08.2023 начальник МП ОМВД г.Костомукша ей сообщил, что у нее отсутствует гражданство, паспорт был выдан неправомерно, разъяснил дальнейшие действия по установлению личности, принятию гражданства и о выдаче паспорта. Имевшийся у нее паспорт был изъят. 19.09.2023 начальник МП ОМВД г.Костомукша ФИО2 на личной встрече выдал временное удостоверение личности, оформил заявление о принятии гражданства Российской Федерации. Таким образом, в период с 29.08.2023 по 19.09.2023 истец ФИО3 не могла обратиться в поликлинику для получения медицинской помощи и к нотариусу для совершения нотариальных действий. Из-за случившегося она обращалась с жалобой на действия сотрудников в прокуратуру, которая не нашла в их действиях нарушений. С указанным ответом и действиями МП ОМВД г.Костомукша истец ФИО3 не согласна, считает себя гражданкой Российской Федерации, т.к. ее родители, сестры, муж и дети являются гражданами Российской Федерации, более 20 лет проживает в Российской Федерации, исправно платит налоги со своих доходов, ранее ей выдавались заграничные паспорта и паспорта гражданина Российской Федерации. Считает, что сотрудники МП ОМВД г.Костомукша незаконно изъяли у нее паспорт, отказывают в его выдаче, нарушают сроки выполнения своих обязанностей, чем нарушают ее конституционные права и обязанности, она лишена возможности зарегистрироваться по иному адресу, в сентябре она не могла устроиться на работу. Из-за этого значительно сократился семейный бюджет. На иждивении ее мужа находятся она, свекровь и сын - студент ВУЗа на коммерческой основе. При этом необходимо гасить ипотеку, высылать деньги ребенку, оплачивать обучение, ЖКХ. В связи с тем, что паспорт не выдан до настоящего времени, усугубилось ее положение и всех членов ее семьи.

Определением суда при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Административный истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика МП ОМВД г.Костомукша ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что проверка наличия гражданства проведена в установленном порядке. Вынесенное Управлением по вопросам миграции заключение обжаловано не было. При изъятии паспорта ФИО3 была разъяснена данная процедура. При этом сроки нарушены не были.

Административный ответчик Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия по доверенности ФИО4 представил отзыв о несогласии с иском.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Костомукша в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По делу установлено, что Асадова (до брака Нестерова) Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. В <адрес> проживает с сентября 1997 года. Ранее с марта 1993 года проживала с родителями в поселке <адрес>, до этого - в городе <адрес>.

В связи с достижением 45 лет административный истец ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 08.06.2023 обратилась к ответчику МП ОМВД г.Костомукша с заявлением о замене паспорта. В оказании данной услуги было отказано в связи с ее неявкой по истечении 30 календарных дней со дня приглашения на прием, т.е. до 12.07.2023.

Административным ответчиком Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия в отношении вопроса о наличии у ФИО1, гражданства Российской Федерации была проведена проверка.

Согласно заключению, утвержденному 24.07.2023 Министром внутренних дел по Республике Карелия, ФИО3 не является гражданской Российской Федерации.

29.08.2023 у ФИО3 был изъят паспорт № как выданный в нарушение установленного порядка.

Заключением от 19.09.2023 установлена личность ФИО3, ей выдано временное удостоверение личности сроком действия по 19.12.2023, принято от нее заявление о признании гражданином Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Карелия от 20.10.2023 ФИО3 признана гражданкой Российской Федерации на основании ст. 41.2, ч.3 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

24.10.2023 ФИО3 была документирована паспортом.

За весь период проживания в Российской Федерации административный истец ФИО3 до 24.10.2023 трижды была документирована паспортом, а именно:

- 12.08.1994 Новопокровским РОВД Краснодарского края по достижении возраста 16 лет;

- 06.10.1997 Костомукшским ГОВД Республики Карелия в связи с изменение установочных данных, а именно фамилии: с «Нестеровой» на «Асадову»;

- 16.01.2003 в ОВД гор. Костомукши в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

Вопросы гражданства Российской Федерации (на момент проведения проверки в отношении ФИО3) регламентировались Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»1 (утратил силу с 26.10.2023), а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона№ 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу с 26.10.2023, в редакции на март 1993 года) гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Поскольку на дату вступления в силу Закона от 28.11.1991 № 1948-1«О гражданстве Российской Федерации», т.е. на 06.02.1992, ФИО6 проживала в Кыргызской Республике, в Российскую Федерацию прибыла в марте 1993 году вместе со своими родителями, следовательно, действие ч. 1 ст. 13 Закона на неё не распространяется.

Основания приема в гражданство Российской Федерации (на момент проведения проверки в отношении ФИО3) установлены ст.ст. 18-19 Закона от 28.11.1991 № 1948-1«О гражданстве Российской Федерации», ст.ст. 13-14 Федерального закона № 62-ФЗ, а также международными соглашениями Российской Федерации.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с указанными нормами носил заявительный характер, т.е. для приема в гражданство недостаточно формального существования оснований для приема в гражданство. Необходимо свободное волеизъявление заявителя, выраженное в установленном законодательством порядке в письменной форме с приложением документов, подтверждающих условия приема в гражданство.

Необходимого волеизъявления от административного истца ФИО3 за весь период ее проживания в Российской Федерации до 2023 года не поступало и соответственно в установленном законом порядке ею не было приобретено гражданство Российской Федерации.

При установлении данных обстоятельств административным ответчиком на основании заключения от 24.07.2023 был изъят у ФИО3 паспорт, выданный ей в 2003 году без наличия на то, законных оснований.

Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 45.1, 45.8 указанного административного регламента основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; неявка гражданина по истечении 30 календарных дней со дня приглашения его на прием при рассмотрении заявления о выдаче (замене) паспорта, поданного в форме электронного документа.

В настоящем административном споре указанные основания имелись, в связи с чем, действия административных ответчиков связанные с невыдачей ФИО3 паспорта являются законными.

Указанное выше обстоятельство влечет в отказе административному истцу в иске о признании незаконным бездействий МП ОМВД по г.Костомукша, выразившееся в отказе обмена паспорта по достижению 45 лет, и обязании устранить допущенные нарушения.

Поскольку административному истцу отказано судом в удовлетворении основных требований о признании бездействия незаконным, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, также как и взыскание судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к миграционному пункту отделения внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.