УИД 30RS0007-01-2022-001434-10
Дело № 2-874/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. село Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс»» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд
установил:
Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс»» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 65000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.03.2020 между истцом ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №8877709 путём подписания простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 26000 рублей на банковскую карту № № «Сбербанк России», а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 31405 рублей до 24.03.2020. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «МКК «Русинтерфинанс» с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, не просил об отложении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений, суду не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 03.03.2020 года между истцом ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 8877709 путём подписания простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора займа №8877709 кредитор ООО «МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 26000 рублей на банковскую карту № № «Сбербанк России», а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в срок до 24.03.2020 в размере 31405 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец передает заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить процент за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 1. ст. 5 Федерального закона от 21. 12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы двух договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор займа на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из преамбулы договора потребительского кредита (займа) № 8877709 от 03.03.2020 года (л.д. 11-14), стороны пришли к соглашению, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере 65000 рублей.
На основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области 03.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области 24.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчёт, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере 65000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 26000 руб., сумма процентов за пользование займом 39000 рублей.
При этом, суд соглашается с представленными расчётом, считая его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №94417 от 06.05.2022 и №566111 от 10.11.2022 на сумму 2150 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 8877709 от 03.03.2020: денежные средства в размере 65000 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2150 руб., в общей сумме 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья: подпись Семёнова Е.М.